Adevarul despre Romania(Ramania)

Am dorit sa deschid acest subiect,pentru ca il intalnesc tot mai mult pe multe adrese de net,dar si in ziare sau carti de specialitate.
Poate sunteti deja familiarizati cu teoriile despre Romania,ca ar fii primele locuri locuite de pe Pamant,ca toate natiunil se trag din oamenii care au trait pe aici...s.a.m.d.;si in primul rand suntem poporul lui DUmnezeu...si ca aici va fii noul centru spiritual al lumii.
Acum am aflat ceva f interesant,ca in Franta de sud,16 000 000 de francezi vorbesc o romana veche...
Ce pareri aveti despre toate acestea,va simtiti niste oameni deosebiti?

Daca tu esti Vlad Tepes ila atuncia cred in tot ce scri. Dar se pare ca originalul poti gasi numai in carti de istorie.
Ma Vlad, lasate de bancuri si de fantezii. Romania nu a fost niciodata buricul lumii si nu al Europei.Romanii sunt un ghiveci facut din femei Dacie si soldati Romani,cu un procent impresionant de sange de rromi care s-a adougat in cursul veacurilor.

Adevarul este ca Romanii nu au fost niciodata victoriosi pe campu de lupta. Multe din luptele lor din care au iesit victoriosi poti gasi numai in istoria scrisa de Romani.

I-mi pare rau ca poate te desamagesc dar ca unu care a invatat istoria evului mediu din Europa,sa sti ca asta se invata in toate universitatile din lume,afara de cele din Romania.
In cartile care descriu luptele din al doilea razboi mondial ,armata romana se descrie ca inapoiata,neefectiva si in special fricoasa. Germanii nu au pus-o niciodata pe primul front ci in spate. Armata Romana a fost nevoita sa se lupte numai cand s`a prabusit primul front al Germanilor.Cand asta s`a intamplat, Romanii au pierdut intr`o singura lupta 180000 de soldati.Mai de graba macel.

Romanii sunt oameni buni si linistiti,Oameni de pace. Prea linistiti asa ca fiecare regim face cu ei ce vrea.

Eu am fost in Franta si am reusit sa vorbesc cu totii, pe franceza. Se pare ca in Romania s`au descoperit primii pomi din ei au coborat romanii, stramosii lumii.
Am auzit ca in Romania inca azi se pot gasi un milion si jumatate de oameni care nu au buric. Ca Adam si Eva. Dar ce este sigur, trag la masea ca Noe.

Mda...n am spus ca asa este,asta am citit...dar nu ajunge studiul evului mediu,istoria este mult mai lunga....si incepututrile au fost de mult....nu in evul mediu...
Citeam ca aceste studii sau facut pe studii lingvistice,ceea ce spune totul despre istoria unui popr,sau tari,si eu cred acelasi lucru...din moment ce exista nume romanesti,sau care provin din limba romana in toata europa...inclin sa cred ca poate exista ceva adevar in aceste teorii.
De unde stii ca romana deriva din latina...daca i invers?Ce ne facem atunci?
De unde stii ca nu este o minciuna.
Si statisticile arata ca pe vremea Daciei,cand au venit romanii pe aici,si cica s a format poporul roman,in Roma erau 200 000 de oameni...iar in Dacia in jur de 1 milion....cati oameni puteau venii din Roma doar in Romania?Asa incat sa fertilizeze macar jumatate din femeil dacice?
Ma intreb si eu.....

Romania este o bucata de veche Hiperboree,unde peste civilizatia decadenta au venit triburi atlante,indice,persane ,aramaice ,grecesti... celti,paria,etc.
Este dovedit arheologic ca aici se vorbea aramaica,latina de balta,daca.
Dar nu ma simt in nici un fel datorita acestui lucru,tot asa sint in oglinda/. :cyclops:

Cris a scris:
Este dovedit arheologic ca aici se vorbea aramaica,latina de balta,daca.

Poti prezenta cateva dovezi arheologice in aceasta privinta?

SPRS a scris:

Cris a scris:
Este dovedit arheologic ca aici se vorbea aramaica,latina de balta,daca.

Poti prezenta cateva dovezi arheologice in aceasta privinta?

Sper sa dea dovezile, nu sa se faca ...ca ploua!

De unde vine Ramania?

Acesta se zice ca a fost numele acestui spatiu Ramania,nu Romania...de unde vine,nu stiu...
Rama daca nu ma insel in indiana,sau in ceva limba,inseamna Dumnezeu parca...nu?

Nu stiu daca se numea Rama-nia,desi este posibil,dar da,pot dovedi ca se vorbea aici aramaica.Ci nu eu dovedesc ci Ioan Russu " Inscriptiile din dacia"-vol 3.(cartile acestea ,cu poze sint rare,daca le faceti rost ,bine faceti)

"Placuta de aur (41-33-0,5 mm),greutate 1,86 gr,descoperita la Orsova Veche in 1960 intr-un mormint de copil.
Combinatie de semne semitice-grecesti ,de esenta gnostica
R1 poate fi redat in latina astfel:IAW A TH WNII
Reprezinta o invocare pentru divinitatea suprema ebraica
R2 poate fi identic cu R4 ,unde se repeta formula IW (Iao-Iahwe)
Inscriptia este bilingva , si apare intr-o comunitate gnostica.

Alta placuta de aur,descoperita tot la Orsova veche,in 1968,prezinta semne identice cu literele grecesti,dar cu continut lingvistic semit,legat de simboluri ale divinitatilor ebraice iudeo-gnostice,prezinta scriere latina cursiva si s-ar traduce:

"diavole necurate te tulbure,Aeliae Firmae sa stea deasupra capului Iuliei Surilla"

in lat: "Demon immuni dei te agitet Aeliae Firmae stet supra caput Iuliae Surillae".
Primele 4 rinduri din cimpul sting al placutei sint vocale magice cu rol magic greco-gnostic exprimind suferinta,adulmecare (plins,hohot),legat de numele Adonai si Iawo si simbolul candelabrului cu 7 brate.
Litera S din numele Surilla,apare ca o cruce izbavitoare."""

Altar votiv de marmura ,despicat vertical in doua bucati inegale descoperit linga castrul Tibiscum in 1964.
Textul latin:
Bel(o) deo Palmyr(eno)
Ae(lius) Z(abdibol
ar(m)orum cus(tos)
e(x Nu )mero
Pal(myrenoru)m
v(otum) s (olvit) l(ibens)m(erito)

Traducere: "lui Bel zeul Palmyrei,Aelius Zabdibol,armorum custos(armurier) din Numerus de palmyreni,juruinta facuta a implinit-o cu bucurie dupa merit".

Belus,zeul Palmyrei apare sub aceasta denumire prima oara in Dacia:Baal,zeul suprem "domnul,stapinul" ,Belos,adorat in Asia apuseana pina in Persia si Africa de NE.Zeii parintesti palmyreni erau: Bel,Iarhibol si Aglibol, Bel este adus in Dacia de militarii palmyreni,Baal Chamman,zeitate fuzionata cu Amun(Ammon),apare ca" Bebel-lahammon" sau Bel Belhamon.

Sursa:"Inscriptiile antice din Dacia" de Ioan Russu,vol 3

Lespede funerara de piatra calcaroasa dura cu relief si inscriptie bilingva latina si palmyreana ,fragmentata ,descoperita in 1967 la Tibiscum.
In partea superioara ,un bust de barbat mutilat, barba si cirlionti tipic semitici.
Textul latin:
D(is) M(anibus)
N(e)ses Ierhei
e(x) N (umero) Pal(myrenorum) vixit
(a)n(nos) XXV M a-
(l) chus et Ier-
(heu)s f(ratri) b(ene)m p(osuerunt)

Textul palmirean:
bdmlk ( w)
lns...w...wh
s) n t CCCCLXX
byrh tbt.

Traducere:
Din latina:"Zeilor Mani ,Neses fiul lui Ierheus din Numerus Palmyrenorum a trait ani 25,Ma/5/ lchus si Ierheus Fratelui vrednic au pus(monumentul)"

Din palmyriana: "facut de Malchus pentru Nese w wh in anul 470 in luna Teveth"

Anul 470 luna Teveth este dupa calendarul Iulian intre 17 dec 159 si 16 ian 160 en.Limba palmyreana este aramaica.

Cris a scris:Nu stiu daca se numea Rama-nia,desi este posibil,dar da,pot dovedi ca se vorbea aici aramaica.Ci nu eu dovedesc ci Ioan Russu " Inscriptiile din dacia"-vol 3.(cartile acestea ,cu poze sint rare,daca le faceti rost ,bine faceti)

"Placuta de aur (41-33-0,5 mm),greutate 1,86 gr,descoperita la Orsova Veche in 1960 intr-un mormint de copil.
Combinatie de semne semitice-grecesti ,de esenta gnostica
R1 poate fi redat in latina astfel:IAW A TH WNII
Reprezinta o invocare pentru divinitatea suprema ebraica
R2 poate fi identic cu R4 ,unde se repeta formula IW (Iao-Iahwe)
Inscriptia este bilingva , si apare intr-o comunitate gnostica.

Alta placuta de aur,descoperita tot la Orsova veche,in 1968,prezinta semne identice cu literele grecesti,dar cu continut lingvistic semit,legat de simboluri ale divinitatilor ebraice iudeo-gnostice,prezinta scriere latina cursiva si s-ar traduce:

"diavole necurate te tulbure,Aeliae Firmae sa stea deasupra capului Iuliei Surilla"

in lat: "Demon immuni dei te agitet Aeliae Firmae stet supra caput Iuliae Surillae".
Primele 4 rinduri din cimpul sting al placutei sint vocale magice cu rol magic greco-gnostic exprimind suferinta,adulmecare (plins,hohot),legat de numele Adonai si Iawo si simbolul candelabrului cu 7 brate.
Litera S din numele Surilla,apare ca o cruce izbavitoare."""

Altar votiv de marmura ,despicat vertical in doua bucati inegale descoperit linga castrul Tibiscum in 1964.
Textul latin:
Bel(o) deo Palmyr(eno)
Ae(lius) Z(abdibol
ar(m)orum cus(tos)
e(x Nu )mero
Pal(myrenoru)m
v(otum) s (olvit) l(ibens)m(erito)

Traducere: "lui Bel zeul Palmyrei,Aelius Zabdibol,armorum custos(armurier) din Numerus de palmyreni,juruinta facuta a implinit-o cu bucurie dupa merit".

Belus,zeul Palmyrei apare sub aceasta denumire prima oara in Dacia:Baal,zeul suprem "domnul,stapinul" ,Belos,adorat in Asia apuseana pina in Persia si Africa de NE.Zeii parintesti palmyreni erau: Bel,Iarhibol si Aglibol, Bel este adus in Dacia de militarii palmyreni,Baal Chamman,zeitate fuzionata cu Amun(Ammon),apare ca" Bebel-lahammon" sau Bel Belhamon.

Sursa:"Inscriptiile antice din Dacia" de Ioan Russu,vol 3

Lespede funerara de piatra calcaroasa dura cu relief si inscriptie bilingva latina si palmyreana ,fragmentata ,descoperita in 1967 la Tibiscum.
In partea superioara ,un bust de barbat mutilat, barba si cirlionti tipic semitici.
Textul latin:
D(is) M(anibus)
N(e)ses Ierhei
e(x) N (umero) Pal(myrenorum) vixit
(a)n(nos) XXV M a-
(l) chus et Ier-
(heu)s f(ratri) b(ene)m p(osuerunt)

Textul palmirean:
bdmlk ( w)
lns...w...wh
s) n t CCCCLXX
byrh tbt.

Traducere:
Din latina:"Zeilor Mani ,Neses fiul lui Ierheus din Numerus Palmyrenorum a trait ani 25,Ma/5/ lchus si Ierheus Fratelui vrednic au pus(monumentul)"

Din palmyriana: "facut de Malchus pentru Nese w wh in anul 470 in luna Teveth"

Anul 470 luna Teveth este dupa calendarul Iulian intre 17 dec 159 si 16 ian 160 en.Limba palmyreana este aramaica.

Am de fecut doua precizari:
Cartea se numeste " Inscriptiile Daciei Romane"
Ai uitat sa precizezi varsta aproximativa a vestigiilor prezentate in sustinerea afirmatiei tale. Daca acestea nu au cel putin 7000 de ani vechime, teoria ta nu face 2 bani.
Apropo, latina este o limba noua comparativ cu greaca veche si ebraica, asa ca unele din inscriptii sunt "foarte tinere" , combinatia celor trei inscriptii fiind un element des utilizat in acea perioada.

Pe vremea cand au venit romanii in Dacia,Dacia avea 1 milion de locuitori,iar Roma 200 000...asa cica arata documentele....
Intrebarea este,de unde s-a produs incrucisarea intre daci si romani?
Si daca asa zisa romana...este de fapt limba dacilor,si nu a romanilor?
Documentele arata ca in franta si germania se vorbea o forma veche romaneasca...prin sec 17....
Deci daca acele documente sunt adevarate....inseamna ca poate limbile latine,vin mai mult din Dacia....
Iar in Romania,s-au descoperit acele tablite de la Tartaria,care erau scrisa in limba vorbita in Mesopotamia,care este acea limba?

Vlad a scris:Pe vremea cand au venit romanii in Dacia,Dacia avea 1 milion de locuitori,iar Roma 200 000...asa cica arata documentele....

Care documente?
"Cica".... tu studiezi istoria .....dupa ureche?

Vlad a scris:Documentele arata ca in franta si germania se vorbea o forma veche romaneasca...prin sec 17....
Deci daca acele documente sunt adevarate....inseamna ca poate limbile latine,vin mai mult din Dacia....
Iar in Romania,s-au descoperit acele tablite de la Tartaria,care erau scrisa in limba vorbita in Mesopotamia,care este acea limba?

Inca odata te intreb, "Care documente?"
Ipoteza, oarecum justificata istoric, afirma ca este o scriere ce precede pe cea cuneiforma cu 1000 de ani, si este relationata cu civilizatia Sumeriana, nicidecum cu cea Mesopotaniana.
Pacat ca nu-ti folosesti energia intai pt studiu si abea apoi pt dezbateri.

Lasa-l SPRS, ca tine post de 40 de zile!

Scuze,sumeriana...dar nu s-a numit primul orad creat de sumerieni Mesopotamia?
Am citit in niste carti,care atesta aceste informatii din diferite documente existente....
Fiecare crede ce vrea...desigur.Poate o fi a asa,poate nu o fi.
Esti atata de convins Alin ca tin post?

Da
" Inscriptiile Daciei Romane"
Cred ca asa se numeste,si sint multe volume.
Palmireana (aramaica) se vorbea aici acum 2000 de ani,mai mult nu stiu inca.
Din pacate eu nu am decit 2 volume din " Inscriptii" ,sint greu de gasit,daca cei care trec pe aici stiu mai multe sint bineveniti.
Intr-adevar latina este o limba tinara in Europa.
Nu stiu cum sa spun pe scurt,dar...in istorie au avut loc mai multe lucruri care trebuie luate in considerare.
Cindva exista aici in zona Europei Hiperboreea,despre care nu se stie mare lucru,dar hiperboreea a decazut.(totusi exista dovezi arheologice,interpretate sau nu in fel si chip).Acelasi lucru se observa si cu atlantii,decadere si amestec cu alte popoare.
Aceasta " decadere" si acest " amestec" se reflecta si prin limba vorbita,se reflecta si prin " aeonii" de timp.
Orice popor " intepenit " care nu doreste sa evolueze decade.Evolutia unui popor este spirituala si aceasta se imprima in " viata" acelui popor.
Limba aramaica atestata in actuala Romanie acum 2000 de ani arata acest lucru: transformarea a ceva vechi in ceva nou.
Limba aramaica deriva din sumeriana (o limba formata in principal din sunete mai mult sau mai putin guturale).Acum 2000 de ani aramaica era limba oamenilor de rind,prin aceasta limba s-au transmis impulsuri spirituale si religioase.
Astfel s-a transpus vechiul in nou.
Evenimentul Isus de acum 2000 de ani este un moment de cotitura in istoria omenirii,arata impulsurile( si intelepciunea ) limbilor vechi in cele noi.
De aceea o limba veche,batrina,este aglutinanta-ea si-a indeplinit menirea odata cu evolutia spirituala.Impulsurile vechi se duc mai departe intr-o limba tinara si sint imbogatite.Acest lucru l-au facut cei care au explicat filozofiile lumii.Cind vechiul se transmite si se imbogateste in nou.Astfel apar limbile tinere,care odata cu evolutia spirituala se aglutineaza la rindul lor(se observa si la lb romana si la engleza...)
In Europa,pe locul vechii hiperboree au venit multe natii,in functie de contextul istoric .Cu aceste natii au venit si limbile,dar mai ales impulsurile spirituale.
Acestea se vad in istoria ultimilor 2000 de ani: popoarele care au venit sau au trecut pe aici,limbile lor ,impulsurile lor spirituale.
Regasim astfel peste vechea hiperboree atlanti sau influenta lor,iudei,sirieni,canaaniti,persi ,celti,indici (inclusiv paria) ....pina la populatii negriode in momentul de fata.Aceste amestecuri au loc peste tot in lume ,intr-un ritm mai alert sau mai incet.

Vlad,spune si sursele la care faci referinta,te rog.

Privind postul...va rog sa va abtineti de la persiflari religioase,nu isi au rostul aici.

Domnilor Vlad si Cris,

Lacunele dumneavoastra in materie de istorie sunt enorme.

Sumerul este considerat, inca, cea mai veche civilizatie. Ea a existat in sudul regiunii Mesopotamia.
Orasele importante ale sumerului sunt considerate a fi fost :
Eridu, Bad-tibira, Larsa,Sippar, Shuruppak .
Daca teoria prezentata de dumneavoastra ar fi macat 1% adevarata , este oarecum ciudat cum de nu s-au gasit dovezi arheologice despre o scriere veche de 7000 de ani pe si mai ales cum de nu exista elemente similare de limbaj in limba romana, insa exista o multitudine de elemente sanscrite, care dovedesc o apartenenta la grupul indo auropean.
Va recomand o lectura interesanta " Dacia Preistorica" a lui Desunsianu, pt capitolul Hiperboreea, "Istorii" Herodot si mai ales renuntarea la povestile SF scrise de Radu Cinamar, aka Darul Ramanic.
Invatati, Invatati, invatati.

Draga SPRS,Sumerul ESTE CONSIDERAT ...cea mai veche civilizatie.
Este considerat ,nu uita acest aspect.
Deci ceea ce considera azi ,formal,oamenii...este evolutia din maimuta,pe bune.Inainte de a " judeca" lacunele altora ,incearca sa vezi " spiritual " intimplarile.
Cine recomanda altuia sa invete,are de invatat el insusi.

Da,exista elemente sanscrite,exista si elemente babiloniene in romanica.
Cuvintul HAR este babilonian,este pastrat intact ca forma desi sensul este altul.Sensul azi este asumat de biserica.
Har vine de la FARO-HAR,entitatea in care gratia divina a coborit.
De aici si faraon.
Mai este un cuvint (universal) babilonian-horoscop.

N-am citit nici pe Densusianu,nici pe Cinamar ,nici nu promit ca voi citi curind.

Am cumparat recent o colectie de carti,doar 3 volume am eu,dar ele sunt mai multe,se numesc:Secretele Terrei,Ramania,paradisul regasit;Piramida oculta;exista si alte volum;sunt foarte interesante,doar am spicuti din ele,dar autorii atesta cu documente tot ce spun...eu nu am de unde stii daca acele documentesunt reale sau nu...da nu vad motivu pt care ar scoate vreo 15 volume de minciuni....

Cris a scris:Draga SPRS,Sumerul ESTE CONSIDERAT ...cea mai veche civilizatie.
Este considerat ,nu uita acest aspect.
Deci ceea ce considera azi ,formal,oamenii...este evolutia din maimuta,pe bune.Inainte de a " judeca" lacunele altora ,incearca sa vezi " spiritual " intimplarile.
Cine recomanda altuia sa invete,are de invatat el insusi.

Da,exista elemente sanscrite,exista si elemente babiloniene in romanica.
Cuvintul HAR este babilonian,este pastrat intact ca forma desi sensul este altul.Sensul azi este asumat de biserica.
Har vine de la FARO-HAR,entitatea in care gratia divina a coborit.
De aici si faraon.
Mai este un cuvint (universal) babilonian-horoscop.

N-am citit nici pe Densusianu,nici pe Cinamar ,nici nu promit ca voi citi curind.

Sumerienii, akkadienii, babilonienii, etc erau si ei la randul lor arieni(indo-europeni) asa ca similitudinile sunt extrem de normale.
Chiar daca peste 100 de ani istoria va fi alta, in momentul de fata faptele si descoperirile sunt cele ce dicteaza evenimentele, "viziunile spirituale" sunt la fel de bune precum barfa de la coltul blocului, daca nu sunt insotite si de o demonstratie solida.

Vlad a scris:Am cumparat recent o colectie de carti,doar 3 volume am eu,dar ele sunt mai multe,se numesc:Secretele Terrei,Ramania,paradisul regasit;Piramida oculta;exista si alte volum;sunt foarte interesante,doar am spicuti din ele,dar autorii atesta cu documente tot ce spun...eu nu am de unde stii daca acele documentesunt reale sau nu...da nu vad motivu pt care ar scoate vreo 15 volume de minciuni....

Pentru acelasi motiv pt care a scris si Dan Brown cartile sale, pt banii fraierilor care se avanta sa le cumpere si apoi le considera "tratate istorice".

""viziunile spirituale" sunt la fel de bune precum barfa de la coltul blocului, daca nu sunt insotite si de o demonstratie solida."

Ce intelegi prin demonstratie solida?

Domnilor.........geto-dacii au avut o societate foarte complexa si raspandita in toata europa.....asa ca nu m-as mira sa aud ca exista romani prin toate colturile europei ....inca din vechime........

In ciuda mizeriei in care traim, noi suntem unul din popoarele alese pt ca suntem crestini! Armata romana in cel de-al doilea razboi mondial sa stii ca era destul de puternica. A eliberat Odessa singura, fara nici un ajutor,(nu a fost niciodata fricoasa, la Odessa au murit 40.000 de romani) au reconstruit orasul,si bisericile daramate de bolsevici si a avut un comportament bun cu populatia autohtona, orasul prosperand in timpul administratiei noastre. Apoi dupa marea tradare de la 23 august 1944, armata romana a cheltuit inca 350 mil dolari care la vremea aceea insemna foarte tot, a eliberat Ardealul si a ajuns in Hertegovina. Suntem singurul popor din zona care ne-am nascut pe aceste plaiuri, ungurii au venit din Asia, bulgarii la fel. De asemenea suntem singurul popor latin din zona si singurul popor latin crestin-ortodox!

Andi si Roman,

Lapusneanu avea dreptate.