Forum de spiritualitate

Ultimele subiecte
» Mai este cineva pe aici?
Dum Aug 11, 2013 8:58 am Scris de Tudorel666

» CRESTINI fara denominatiune
Sam Mar 09, 2013 7:18 pm Scris de crestinul

» Cine este in realitate Isus!
Dum Iul 08, 2012 2:11 pm Scris de Fairy

» NOSTALGII...poezii de Mihai LEONTE
Dum Iul 08, 2012 2:06 pm Scris de Fairy

» Ok
Mier Iun 16, 2010 11:37 am Scris de Tudorel666

» ARMONII MAJORE 2010...autor Mihai LEONTE
Mar Iun 15, 2010 3:42 am Scris de Mihai LEONTE

» vizitati
Lun Iun 14, 2010 9:59 am Scris de padawanu

» REVERII ADVERSE...poezii de Mihai LEONTE
Joi Iun 10, 2010 4:16 am Scris de Mihai LEONTE

» SCRIERI INOCENTE...de Mihai LEONTE
Vin Iun 04, 2010 4:05 pm Scris de Mihai LEONTE

» Cenzura istoriei!!!
Joi Iun 03, 2010 6:37 pm Scris de Ancuta

» Distihurile lui Bujor...autor Mihai LEONTE
Mar Mai 25, 2010 3:28 am Scris de Mihai LEONTE

» Despre crestinismul originar
Lun Mai 24, 2010 11:41 am Scris de Tudorel666

» Dorurile mele
Sam Mai 22, 2010 11:39 am Scris de Tudorel666

» VALENTE MEDII...poezii de Mihai LEONTE
Mier Mai 19, 2010 4:24 am Scris de Mihai LEONTE

» MIRAJELE ALBASTRE...poezii de Mihai LEONTE
Mier Mai 12, 2010 4:18 pm Scris de Mihai LEONTE

» APOGEUL METAFORIC...poezii de Mihai LEONTE
Dum Mai 09, 2010 7:04 am Scris de Mihai LEONTE

» RENASTEREA ZAMOLXIANISMULUI RELIGIA STRABUNILOR ROMANILOR
Mier Mar 24, 2010 12:01 pm Scris de HareKrishna

» Vishnuism-monoteismul hindus
Mier Mar 24, 2010 11:59 am Scris de HareKrishna

» Despre capitalismul salbatic
Mar Mar 02, 2010 2:54 pm Scris de wima2203

» Ce nu se spune despre Miscarea Legionara?
Mar Mar 02, 2010 2:39 pm Scris de wima2203

» E Omul urmasul lui Adam?
Dum Ian 31, 2010 9:46 pm Scris de Anticristul01

» Bine v-am gasit!
Dum Ian 31, 2010 8:13 pm Scris de Anticristul01

» POZE USERI
Joi Ian 28, 2010 3:37 pm Scris de IrinucaM

» Inaugurarea celei mai inalte cladiri din lume-DUBAI 2009
Mar Ian 12, 2010 9:06 pm Scris de Anticristul

» Arte martiale
Lun Ian 11, 2010 4:00 am Scris de IrinucaM

» Scrisoare adresata FEDERATIEI RUSE
Lun Ian 11, 2010 3:19 am Scris de IrinucaM

Cine este conectat?
In total este 1 utilizator conectat: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 1 Vizitator

Nici unul

[ Vizualizeaza toata lista ]


Recordul de utilizatori conectati a fost de 28, Joi Oct 02, 2014 3:20 am
Cautare
 
 

Rezultate pe:
 


Rechercher Cautare avansata


Nu sunteti conectat. Conectati-va sau inregistrati-va

Adevarul despre Romania(Ramania)

Mergi la pagina : Înapoi  1, 2, 3, 4  Urmatorul

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos  Mesaj [Pagina 2 din 4]

26 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Iun 08, 2008 9:08 am

Heruer


inger
Roman a scris:In ciuda mizeriei in care traim, noi suntem unul din popoarele alese pt ca suntem crestini! Armata romana in cel de-al doilea razboi mondial sa stii ca era destul de puternica. A eliberat Odessa singura, fara nici un ajutor,(nu a fost niciodata fricoasa, la Odessa au murit 40.000 de romani) au reconstruit orasul,si bisericile daramate de bolsevici si a avut un comportament bun cu populatia autohtona, orasul prosperand in timpul administratiei noastre. Apoi dupa marea tradare de la 23 august 1944, armata romana a cheltuit inca 350 mil dolari care la vremea aceea insemna foarte tot, a eliberat Ardealul si a ajuns in Hertegovina. Suntem singurul popor din zona care ne-am nascut pe aceste plaiuri, ungurii au venit din Asia, bulgarii la fel. De asemenea suntem singurul popor latin din zona si singurul popor latin crestin-ortodox!

(bolduirea imi apartine)

Cu dacii, tracii, getii, ... avem vreo legatura sau tot ceea ce am invatat pana acum la istorie este un bluf ?

Vezi profilul utilizatorului

27 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Iun 08, 2008 10:02 am

Roman


muritor de rand
Avem legatura cu ei, desigur, dar suntem popor latin. Bluful istoriei nu cred ca este aici, ci dupa sfarsitul sec XVIII-lea, de aici istoria devine subiectiva, se falsifica, nu se scriu unele lucruri in contra curentului din prezent: de ex iti spune cineva ca Lucian Blaga era membru al miscarii legionare? Sau de Mircea Eliade? Sau de Camil Petrescu si multi alti intelectuali? Iti mai spune cineva ca Eminescu era nationalist si antisemit? Nu, pt ca acum nationalismul este ``extremism``, ``fascism`` si altele, iar unii intelectuali au trecut si ei printr-o faza de care s-au dezis mai apoi(asa se vb despre intelectualii legionari). Acesta este doar un exemplu de cenzurare grosolana a istoriei.

Vezi profilul utilizatorului

28 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Iun 08, 2008 10:25 am

SPRS


demon
Apropo de Eminescu, iti spune cineva despre curentul Luciferic prezentat de el?
Sau poezia "Luceafarul" vorbeste despre Hristos?

Vezi profilul utilizatorului

29 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Iun 08, 2008 2:28 pm

agora-crestina.MyForum.ro

Limbi europene

Limbi indoeuropene:
Grupul Centum
Grupul Satem


Grupul Centum:
greaca
italica
ilira
celta
germana
tocarica
hitita

Italica:
grupul Osco-Umbric
grupul Latino-Falisc

grupul Latino -Falisc:
Falisc
Latin(grupul romanic)


Latin(grupul romanic):
portugheza
galitiana
castellana
catalana
franceaza
provensala
retororomana
sarda
italiana
dalmata
romana


Nu are nici o legatura Rama cu Romania.Si mai lasati limbile orientale lalocul lor.Cert este altceva :ca romanii fac parte dintre popoarele despines din traci; traci, care au dominat aceasta zona.

Vezi profilul utilizatorului

30 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Lun Iun 09, 2008 2:47 pm

Roman a scris:In ciuda mizeriei in care traim, noi suntem unul din popoarele alese pt ca suntem crestini! Armata romana in cel de-al doilea razboi mondial sa stii ca era destul de puternica. A eliberat Odessa singura, fara nici un ajutor,(nu a fost niciodata fricoasa, la Odessa au murit 40.000 de romani) au reconstruit orasul,si bisericile daramate de bolsevici si a avut un comportament bun cu populatia autohtona, orasul prosperand in timpul administratiei noastre. Apoi dupa marea tradare de la 23 august 1944, armata romana a cheltuit inca 350 mil dolari care la vremea aceea insemna foarte tot, a eliberat Ardealul si a ajuns in Hertegovina. Suntem singurul popor din zona care ne-am nascut pe aceste plaiuri, ungurii au venit din Asia, bulgarii la fel. De asemenea suntem singurul popor latin din zona si singurul popor latin crestin-ortodox!

Ma Roman. Tu esti si mincinos si incult. Adevarul este cam 180 de grade la cum ai scris. Romanii din timpul razboaielor cu turcii nu au iesit victoriosi din nici o lupta.Ce sa-i faci, ei sunt tari in mandrie dar slabi la lupta. Cand au fost aliati cu nemtii, romanii au fost pusi la a doua linie, in spatele fromtului. Cand a fost despicat frontul la Stalingrad de exemplu, au inaintat Rusii si au tocat 170000 de soldati Romani si luat alti mii prizonieri din care nu s`au intors multi. Tradarea de care scri a fost tradarea Romaniei pe aliatii ei Germanii. Despre eliberarea restul Romaniei asta a fost facut de catre Armata Rosie deoarece din 23/8/1945 (nu 1944 cum ai scris tu) nici un soldat Roman nu i sa permis sa poarte arma. Prostiile ce ai scris despre poporul Roman care a fost singurul care s`a nascut pe aceste plaiuri,.....zi,tu esti normal la cap? Tu crezi ca ai afacere aci cu idioti?

Vezi profilul utilizatorului

31 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Lun Iun 09, 2008 2:54 pm

SPRS a scris:Apropo de Eminescu, iti spune cineva despre curentul Luciferic prezentat de el?
Sau poezia "Luceafarul" vorbeste despre Hristos?

http://www.romanianvoice.com/poezii/poezii/luceafarul.php

Vezi profilul utilizatorului

32 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Lun Iun 09, 2008 7:28 pm

SPRS


demon
Der Bedeu a scris:

Ma Roman. Tu esti si mincinos si incult. Adevarul este cam 180 de grade la cum ai scris. Romanii din timpul razboaielor cu turcii nu au iesit victoriosi din nici o lupta.Ce sa-i faci, ei sunt tari in mandrie dar slabi la lupta. Cand au fost aliati cu nemtii, romanii au fost pusi la a doua linie, in spatele fromtului. Cand a fost despicat frontul la Stalingrad de exemplu, au inaintat Rusii si au tocat 170000 de soldati Romani si luat alti mii prizonieri din care nu s`au intors multi. Tradarea de care scri a fost tradarea Romaniei pe aliatii ei Germanii. Despre eliberarea restul Romaniei asta a fost facut de catre Armata Rosie deoarece din 23/8/1945 (nu 1944 cum ai scris tu) nici un soldat Roman nu i sa permis sa poarte arma. Prostiile ce ai scris despre poporul Roman care a fost singurul care s`a nascut pe aceste plaiuri,.....zi,tu esti normal la cap? Tu crezi ca ai afacere aci cu idioti?

La treaba ci 1944 trebuie sa-i dau dreptate lui Roman, nu de alta dar razboiul s-a terminat la 9 mai 1945.
In alta ordine de idei, detasamentele "rosii" ale armatei romane, diviziile "Mihai Viteazu" si "Tudor Vladimirescu", daca nu ma inseala memoria, U ajuns pana in Austria, dupa care nici unul din aliatii, de second hand, ai rusilor, n-au mai vazut frontul. Rusii voiau gloria ingenunchierii Germanie, numai pt ei.
Pentru cei ce nu stiu, Rusii voiau berlinul numai pt ei, bine ca s-au desteptat aliatii la timp. Mai bine zis, norocul cel mare a fost existenta unor oameni in genul "Paton".

Shalom

Vezi profilul utilizatorului

33 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Lun Iun 09, 2008 7:50 pm

destept paton dar avea un limbaj waw Very Happy

Vezi profilul utilizatorului

34 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iun 10, 2008 11:55 am

SPRS a scris:
Der Bedeu a scris:

Ma Roman. Tu esti si mincinos si incult. Adevarul este cam 180 de grade la cum ai scris. Romanii din timpul razboaielor cu turcii nu au iesit victoriosi din nici o lupta.Ce sa-i faci, ei sunt tari in mandrie dar slabi la lupta. Cand au fost aliati cu nemtii, romanii au fost pusi la a doua linie, in spatele fromtului. Cand a fost despicat frontul la Stalingrad de exemplu, au inaintat Rusii si au tocat 170000 de soldati Romani si luat alti mii prizonieri din care nu s`au intors multi. Tradarea de care scri a fost tradarea Romaniei pe aliatii ei Germanii. Despre eliberarea restul Romaniei asta a fost facut de catre Armata Rosie deoarece din 23/8/1945 (nu 1944 cum ai scris tu) nici un soldat Roman nu i sa permis sa poarte arma. Prostiile ce ai scris despre poporul Roman care a fost singurul care s`a nascut pe aceste plaiuri,.....zi,tu esti normal la cap? Tu crezi ca ai afacere aci cu idioti?

La treaba ci 1944 trebuie sa-i dau dreptate lui Roman, nu de alta dar razboiul s-a terminat la 9 mai 1945.
In alta ordine de idei, detasamentele "rosii" ale armatei romane, diviziile "Mihai Viteazu" si "Tudor Vladimirescu", daca nu ma inseala memoria, U ajuns pana in Austria, dupa care nici unul din aliatii, de second hand, ai rusilor, n-au mai vazut frontul. Rusii voiau gloria ingenunchierii Germanie, numai pt ei.
Pentru cei ce nu stiu, Rusii voiau berlinul numai pt ei, bine ca s-au desteptat aliatii la timp. Mai bine zis, norocul cel mare a fost existenta unor oameni in genul "Paton".

Shalom

Gresala mea cu data. Scuze.

Vezi profilul utilizatorului

35 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iun 11, 2008 8:07 pm

Ecstasy

avatar
muritor de rand
Vlad a scris:
Acum am aflat ceva f interesant,ca in Franta de sud,16 000 000 de francezi vorbesc o romana veche...
Ce pareri aveti despre toate acestea,va simtiti niste oameni deosebiti? Laughing


N-am apucat sa citesc totul... eu nu am mai auzit ca in sudul Frantei s-ar vorbi romana veche huh
Eu stiam de Tara Bascilor ca au un limbaj mai ciudat, cumva la ea ai vrut sa te referi? hmm
Cat despre romani, ei intotdeauna au fost laudarosi.. in nici un caz deosebiti ermm

Vezi profilul utilizatorului

36 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Joi Iun 12, 2008 6:55 am

Vlad


muritor de rand
Mda...ma refeream la sudul Frantei.

Vezi profilul utilizatorului

37 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iun 18, 2008 9:29 pm

SPRS


demon
Vlad a scris:Mda...ma refeream la sudul Frantei.

La care din dialectele vorbite im sudul fratei faci referire?

Vezi profilul utilizatorului

38 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iun 20, 2008 5:11 am

1.) - In sudul Frantei se vorbeste Occitana /Provensala, o limba inrudita cu italiana, la fel si Catalana din sud-estul Spaniei, care este ceva mai indepartata !

2.) - Dacia lui Decebal era mai mica decat Romania de astazi, si era locuita de daci, germanici, celti, iranici !

3.) - in Roma or fi fost 200.000 de oameni, insa in I. Roman cateva zeci de milioane !


4.) - Traco-daco-getii erau iranici, de aceea nu ne-a ramas o minoritate astazi de la acestia ca sa o identificam, cum a ramas de la celti si alte populatii ! (de fapt iranicii europeni s-au transformat in slavi).

5.) - Dacia era 70-80 % o padure, iar dacii erau mai densi in campia Transilvaniei, Oltenia sudica, si uneori prin Baragan ! (Tracii din campia traciei erau ceva mai multi).

6.) - Echilibrul etnic se schimba odata cu inmultirea romanilor in Iberia, nordul Africii, Epir, Panonia, si apoi prin distrugerea tracilor de catre greci si celti, apoi de catre romani.

7.) - ne-au ramas in limba cuvinte comune cu slava si iraniana, deoarece dacii erau iranici si nu vorbeau o limba inrudita cu LATINA ! (ganditi-va la Greaca care este inrudita cu Latina, insa chiar si asa sunt limbi diferite si neinteligibile reciproc, nici macar nu fac parte din aceeasi familie romanica, ori greco-romanica, ci din ceva mai vast si general Grupa Centum, unde intra si germana !).

Vezi profilul utilizatorului

39 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iun 21, 2008 2:11 am

Puiu.T

avatar
inger
Azi: Principesa MARIA

Aleasa de la 17 ani a deveni viitoarea regina a Romaniei, o englezoaica de rasa, casatorita cu printul mostenitor Ferdinand in1891, izolata strict de Carol la Peles de orice personalitate politica sau culturala, Dupa nasterea celor trei copii: Carol, Elisabeta si Marioara se va infatisa Europei in toata splendoarea ei, inteligenta, plina de vivacitate.
A fost repede adoptata de Armatasi numita commandant al Regimantului 4 Rosiori. In timpul Razboiului balcanic a lucrat in serviciul sanitar, ingrijind bolnavii de holera si in primul razboi mondial pe cei de tifos din Moldova, desi devenise regina Romaniei.
‘’Fara sa-i pese de riscuri, ea statea ore intregi la capul tinerilor soldati care mureau de holera, varsand lacrimi pentru fiecare, tinandu-i de mana, spunand cu toata sinceritatea ca ea ii inlocuieste mama si apoi cand vedea ca i se apropia sfarsitul, luandu-l in brate si sprijinandu-i capul pe umarul ei pana isi dadea sufletul’’…Maria, Regina Romaniei – Povestea vietii mele, vol 3, ed. Eminescu 1991
‘’A fost vocea cea mai hotarata pentru ofensiva si rezistenta pe frontul din Moldova si care a decis in cele din urma intrarea Romaniei in razboi de partea Antantei’’….idem
De remarcat ca figura Reginei Maria nu a fost alterata de regimul communist iar in armata a fost cultivate alaturi de maresalii Prezan si Averescu in ciuda cenzurii si terorii comuniste.

‘’Inainte sa fie condusa pe ultimul drum, regina a fost salutata de militari cu baionetele infipte in pamand si patul armei in sus,, gest unic ce nu a foast acordat nici unui al om.’’
La 28 martie 1926, de Bunavestire trece la ortodoxism spovedindu-se patriarhului Miron Cristea si a fost primita in sanul Bisericii Ortodoxe Romane. In clipa mortii, survenita la 18 iulie1938, patriarhul Miron Cristea va rosti o scurta rugaciune si va inchide cu gest bland acei ochi superbirostind:”In tot cazul, se va putea spune ca a fost o femeie care si-a trait viata intens’’
Maria, o personalitate puternica, luminoasa,sotie a regelui Ferdinand, sters, timid si introvertit pana la straneitate, ffind totusi un sot bun reginei.
‘’Aceasta fiinta stralucitoare, desigur cea mai frumoasa principesa si poate cea mai frumoasa femeie din Europa pe timpul acela, era facuta sa eclipseze. Ferdinand a jucat 36 ani rolul de sot al reginei, un rol greu de jucat , chiar cand esti rege’’…Principesa Marhta Bibescu – doua portrete: Ferdinand al Romaniei si Anatole France, ..ed. Cultura Nationala..1930
Oricum, am avut o mare Regina! O regina libera, libera, libera…!

Pasaje din Alex Stoenescu.- Istoria Loviturilor de Stat din Romania

Pacat ca ai amestecat un articol valoros pe acest topic unde se bat campii cu povesti de Cinamar si Corut.

Vezi profilul utilizatorului

40 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iun 27, 2008 7:31 pm

helo!!!ai rau de inaltime!

4.) - Traco-daco-getii erau iranici, de aceea nu ne-a ramas o minoritate astazi de la acestia ca sa o identificam, cum a ramas de la celti si alte populatii ! (de fapt iranicii europeni s-au transformat in slavi).

Ma badie ori sunt traci ori sunt iranici(ce trasnaie mai este si asta)Ori dute si repeta liceul!

Vezi profilul utilizatorului

41 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iun 27, 2008 7:37 pm

Limbi indoeuropene:
Grupul Centum
Grupul Satem


Grupul Centum:
greaca
italica
ilira
celta
germana
tocarica
hitita

Italica:
grupul Osco-Umbric
grupul Latino-Falisc

grupul Latino -Falisc:
Falisc
Latin(grupul romanic)


Latin(grupul romanic):
portugheza
galitiana
castellana
catalana
franceaza
provensala
retororomana
sarda
italiana
dalmata
romana

Vezi profilul utilizatorului

42 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iun 27, 2008 8:16 pm

In timpul lui Burebista dacia se intindea pana unde este azi Boemia si Slovcia si se invecina cu Boii si Teuriscii care erau celti si avea granita dacica pe Dunarea de Mijloc.Istoria arata prin documente ca Buerebista l-a spulberat pur si simplu pe regele acestor celti numit Critasiros si a luat in stapanire si aceste teritorii .la rasarit se intindea dacia pana la nistru si de daci depindeau tote cetatile grecesti de tarmul apusean al Pontului Euxin!In timpul lui Pompei Dacia avea o marime Impresionanta din cadrilaterul boem si pana la Muntii Haemus,de pe Dunarea Mijlocie,de la orasul Aquincum(Buda-Pesta)fondat de celti si pana la Bug!

Vezi profilul utilizatorului

43 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iun 28, 2008 8:39 am

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Dorstor a scris:In timpul lui Burebista dacia se intindea pana unde este azi Boemia si Slovcia si se invecina cu Boii si Teuriscii care erau celti si avea granita dacica pe Dunarea de Mijloc.Istoria arata prin documente ca Buerebista l-a spulberat pur si simplu pe regele acestor celti numit Critasiros si a luat in stapanire si aceste teritorii .la rasarit se intindea dacia pana la nistru si de daci depindeau tote cetatile grecesti de tarmul apusean al Pontului Euxin!In timpul lui Pompei Dacia avea o marime Impresionanta din cadrilaterul boem si pana la Muntii Haemus,de pe Dunarea Mijlocie,de la orasul Aquincum(Buda-Pesta)fondat de celti si pana la Bug!

Tocmai aceasta amploare de pe vremea lui Burebista si mai înainte a tracilor (incluisv geții și dacii) îi recomandă cu prisosință ca strămoși ai slavilor - cel mai numeros grup lingvistic european (și cel mai consistent, cu idiomurie cele mai înrudite).

Desigur că este foarte nesigură corespondența dintre triburile și comunitățile antice și popoarele medievale apărute mai târziu. Și poate că nu este chiar univocă.

Românii își au originea în civilizația romană dunăreană care în ultima ei fază, în secolul al VI-lea Anno Domini era mai devoltată pe malul stâng al Dunării, pe văile Dravei, Savei, Moravei și Iscărului. De aceea sunt atât de romani și după nume, deși nici istoria etnonimului nu este liniară. Zona era foarte importantă pentru romani, de unde și romanizarea intensă. Acolo au trăit traci și iliri peste care au venit celți, ultimii dominând sub aspect politic și militar și fiind mai dispuși spre romanizare, precum în Vestul Europei. Deci este posibil ca influența "slavă" la români să fie de fapt tracă și parțial de substrat.

Sorin Paliga zice că cei care "mai neagă romanizarea" tuturor tracilor, mai ales a nucleului din România de azi ar face-o din considerente politice. Tocmai că bunul simț aplicat asupra cunoștințelor de istorie arată că "tracii liberi" nu aveau cum să se romanizeze atâta timp și după anul 600 mai erau prin Bulgaria de azi, teritoriu roman multisecular, traci neromanizați. Însă acest bun simț este strivit de interesele politice pentru diverse teritorii. Rușilor nu le convine să spună că ar veni din România și au interes să le impună sud-slavilor originea din Ucraina de azi (care poate fi și adevărată, dar ar trebui adăugată și România). Interesele teritorialiste ale românilor sunt iarăși clare, nu atât în raport cu teritoriile sud-slave, a căror istorie romană este prea clară, ci în raport cu prezența ungurilor în Transilvania. Probabil că ungurii se trag din populații venite devreme din Sarmatia (Ucraina si sud-estul Rusiei), din iazigi și roxolani, așa că este posibil ca să fi fost înaintea romanilor în Transilvania, nu și înaintea dacilor și a celților. Însă niciodată după anul 106, romanii indiferent cât de mulți erau în Ardeal, nu au încetat să considere acest teritoriu ca un drept al lor. După cum se vede chestiile acestea cu dreptul istoric, cu cine a fost primul, par a fi menite mai degrabă a stârni hohote de râs.

Vezi profilul utilizatorului

44 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iun 28, 2008 12:22 pm

In primul rand trebuie observat ca limba dacilor si a romanilor erainrudita si nu era orba despre latina culta ci ccea populara!
slavii s-au format in nordul ariei dacice intr-o Zona cuprinsa intre Odra, Vistula si cursul mijlociu al Niprului.
limba slava veche face parte di gruul satem dar din subgrubul slavo-balti.
exista documente care atesta ca la un moment dat slavii au fost cordonati religios de daci ceea ce este cu totul altceva.Dar daca vreti sa vorbiti despre traci trebuie sa vedem ca si romanii erau traci !Insusi Enea era de origine traca!
inunele izvoare vechi se acrediteaza ideia ca razboiele daco-romane au fost razboie fraticide!
Intradevar de pe zona daciei amintita mai sus au avut loc multe migratii dar nici una soldata cu geneza slavilor.elenii au ca origine dacica,danaii si argivii(numiti de Homer ahei) proveneau de la nord de Dunare chiar aproape de izvoarele prutuluiDorienii provebeau din zona Banatului.
Pe mine nu ma intereseaza politicul asa ca imi permit sa vorbesc doar despre adevarul istoic.spartanii au o origine strict dacica .
Herodot scrie ca tracii erau cel mai are popor dupa indieni si ca numai faramitare intr-o gramada de triburi care luptau intre le i-a impiedicat la cea reme sa fie o mare putere.
ungurii au insa o alta origine care poate merge pana la semitici!

Vezi profilul utilizatorului

45 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iun 28, 2008 2:21 pm

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Dorstor a scris:In primul rand trebuie observat ca limba dacilor si a romanilor erainrudita si nu era orba despre latina culta ci ccea populara!
slavii s-au format in nordul ariei dacice intr-o Zona cuprinsa intre Odra, Vistula si cursul mijlociu al Niprului.
limba slava veche face parte di gruul satem dar din subgrubul slavo-balti.
exista documente care atesta ca la un moment dat slavii au fost cordonati religios de daci ceea ce este cu totul altceva.Dar daca vreti sa vorbiti despre traci trebuie sa vedem ca si romanii erau traci !Insusi Enea era de origine traca!
inunele izvoare vechi se acrediteaza ideia ca razboiele daco-romane au fost razboie fraticide!
Intradevar de pe zona daciei amintita mai sus au avut loc multe migratii dar nici una soldata cu geneza slavilor.elenii au ca origine dacica,danaii si argivii(numiti de Homer ahei) proveneau de la nord de Dunare chiar aproape de izvoarele prutuluiDorienii provebeau din zona Banatului.
Pe mine nu ma intereseaza politicul asa ca imi permit sa vorbesc doar despre adevarul istoic.spartanii au o origine strict dacica .
Herodot scrie ca tracii erau cel mai are popor dupa indieni si ca numai faramitare intr-o gramada de triburi care luptau intre le i-a impiedicat la cea reme sa fie o mare putere.
ungurii au insa o alta origine care poate merge pana la semitici!

Nu avem multe dovezi serioase despre limba sau limbile trace. Opera lui Ovidius este cea mai serioasă. E clar că limba geto-sarmată (deci era vorbită și în nordul Mării Negre) nu semăna nicicum cu limba latină, și era și "aspră" (adică era săracă în vocale, aceeași senzație de asprime o au și românii când învață rusește). Am analizat pasajele din Ovidius, ca si din Horatius. Cei care nu le înțeleg ca atare au ceva probleme mintale. Mai era un individ bine-văzut, din Pannonia, care trăia din traduceri daco-latine.
E clar că în Moesia trăiau destui daci recrutați în armatele romane așa încât războiul a putut fi numit "fratricid". Nu cred însă că limbile dacă și latină erau "surori".

Poveștile acelea cu popoare trace minunate, cu mii de ani înainte de Christos, nu pot fi băgate în seamă.

Vezi profilul utilizatorului

46 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iun 28, 2008 7:23 pm

Eu sunt roman si stiu binisor Limba rusa si nu este limba rusa saraca in vocaledimpotriva are cam multe vocle si smivocale si mai are un semn moale care inmoaie duritate unor consoane.este o confuzie intre get si sarmati.ce popoare voebeau atunci o limba numit geto sarma.s-ar putea sa va referiti la sciti.Dar sciti traiau dincolo de Nistru deci in nordul Marii negre,si vorbeau o limba diferita.ovidiu pute sa o numeasca geto-sarma dar el habar u avea care era limba getilor si indiferent de cum o numea el in nordul pontului Euxin se vorbea limba scitilor.Incercarea scitilor de a trece in sudul Dunarii sub conducerea regelui Ateas,prin anul339i.e.n.(S-AR PUTEA SA FAC EROARE DE UN AN)Acesta este intampinat de rezistenta dacilor(getilor) condusi de Histrianorum rex.in ajutorul dacilor vine Filip al II-lea al Macedoniei.Regele Ateas este omort in lupta si scitii raman foarte putini.Vorbiti de ovidiu iar eu vorbesc de cronici si documente istorice!Evident se pot construi multe fantezii dar fara demonstratie coerenta nu raman decat fantezii!

Vezi profilul utilizatorului

47 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iul 08, 2008 9:24 pm

Der Bedeu a scris:
Roman a scris: !

Ma Roman. Tu esti si mincinos si incult. Adevarul este cam 180 de grade la cum ai scris. Romanii din timpul razboaielor cu turcii nu au iesit victoriosi din nici o lupta.Ce sa-i faci, ei sunt tari in mandrie dar slabi la lupta. Cand au fost aliati cu nemtii, romanii au fost pusi la a doua linie, in spatele fromtului. Cand a fost despicat frontul la Stalingrad de exemplu, au inaintat Rusii si au tocat 170000 de soldati Romani si luat alti mii prizonieri din care nu s`au intors multi. Tradarea de care scri a fost tradarea Romaniei pe aliatii ei Germanii. Despre eliberarea restul Romaniei asta a fost facut de catre Armata Rosie deoarece din 23/8/1945 (nu 1944 cum ai scris tu) nici un soldat Roman nu i sa permis sa poarte arma. Prostiile ce ai scris despre poporul Roman care a fost singurul care s`a nascut pe aceste plaiuri,.....zi,tu esti normal la cap? Tu crezi ca ai afacere aci cu idioti?

Hmm, cred ca tu nu prea stii istorie. In primul rand, da, am fost victoriosi in multe razboaie cu turcii, cel putin la inceput, pana ne-au lasat in pace, din pacate sub conducerea fanariota, care a fost la fel de rea ca si o ocupatie. Din pacate se pare ca tu ai cazut intr-o admiratie prosteasca fata de istoriografia straina, care spune cel putin la fel de multe minciuni ca si a noastra. De ex. intr-unele din cele mai admirate batalii anglo-franceze, armatele reunite ale celor 2 mari puteri nu depaseau oastea lui Stefan de la Podu Inalt. Cat despre nemti, si ce se spune in cartile de istorie din vest ( influentate tot de germani ), da, au considerat ca fiind de elita doar vanatorii de munte de la noi ( impreuna cu o divizie slovaca au fost singurele unitati straine apreciate de ei ), dar noi am fost mai slabi nu datorita materialului uman, ci datorita dotarii inferioare. Frontul de la Stalingrad a fost rupt datorita prostiei imense a nemtilor, iar noi am rezistat eroic si acolo. Mai citeste si tu o carte serioasa, nu propaganda de doi bani a germanilor, care vroiau sa scape de rusine aruncand pisica moarta in curtea altuia

Vezi profilul utilizatorului

48 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iul 09, 2008 10:46 am

Cyber-Sapiens a scris:1.) - In sudul Frantei se vorbeste Occitana /Provensala, o limba inrudita cu italiana, la fel si Catalana din sud-estul Spaniei, care este ceva mai indepartata !

2.) - Dacia lui Decebal era mai mica decat Romania de astazi, si era locuita de daci, germanici, celti, iranici !

3.) - in Roma or fi fost 200.000 de oameni, insa in I. Roman cateva zeci de milioane !


4.) - Traco-daco-getii erau iranici, de aceea nu ne-a ramas o minoritate astazi de la acestia ca sa o identificam, cum a ramas de la celti si alte populatii ! (de fapt iranicii europeni s-au transformat in slavi).

5.) - Dacia era 70-80 % o padure, iar dacii erau mai densi in campia Transilvaniei, Oltenia sudica, si uneori prin Baragan ! (Tracii din campia traciei erau ceva mai multi).

6.) - Echilibrul etnic se schimba odata cu inmultirea romanilor in Iberia, nordul Africii, Epir, Panonia, si apoi prin distrugerea tracilor de catre greci si celti, apoi de catre romani.

7.) - ne-au ramas in limba cuvinte comune cu slava si iraniana, deoarece dacii erau iranici si nu vorbeau o limba inrudita cu LATINA ! (ganditi-va la Greaca care este inrudita cu Latina, insa chiar si asa sunt limbi diferite si neinteligibile reciproc, nici macar nu fac parte din aceeasi familie romanica, ori greco-romanica, ci din ceva mai vast si general Grupa Centum, unde intra si germana !).


Cyber, esti "criminal" cu teoria ta cum ca traco-daco-getii erau iranici. Nu exista nimic serios care sa demonstreze asta. Hai sa le luam pe rand
1) Da, foarte posibil ca Dacia lui Decebal sa fii fost mai mica decat Romania de azi, dar nu, nu era locuita de celti si germanici ( bastarni si roxolani din est si nord est se aflau la granitele ei, si se aflau in raport de subordonare fata de daci ).

2)Traco-daco-getii nu au disparut, ci in principal impreuna cu o minoritate romana ( majoritatea colonistilor erau veniti din Moesia sau Panonia, adica erau in majoritate tot daci, dar romanizati ) si sub o influenta romana au format poprul rom^n. Da, se prea poate sa fii fost si alte influente, dar acelea ( exceptie facand cea slava, care a fost ceva mai importanat cantitativ, fara insa a fi nici pe departe determinanta in vreun fel ) nu au contat aproape deloc in constituirea poporului si mai ales limbii romane.

3) Da, Dacia era plina de paduri, in proportia in care zici tu. Si, cei cu asta ?

4)Putem zice ca tracii sudici au fost in cele din urma absorbiti de greci cumva ( desi au fost si multe influente tracice asupra grecilor ). Despre celti, cred ca te-ai incurcat. Ei au fost distrusi de catre traco-daco-geti nu invers. Inaintarea lor in estul Europei este stopata de daci, iar in timpul lui Burebista urmeaza contraatacul, sa zicem asa, iar celtii de pe aici sunt fie nimiciti, fie alungati ( cei care supravietuiesc )

5) Asemanarile dintre cuvintele din rom^na si slava sau iranica nu inseamna ca dacii erau iranici sau slavi ( de ce n-ar fi iranicii daci, de exemplu ? ). Asemanari chiar mai interesante sunt cu sanscrita, limba vechilor arieni indo-europeni de ex., si chiar cu limbile baltice. Asta nu inseamna decat ca toate aceste limbi faceau parte din familia indo-europeana, si e normal sa existe si asemanari. Cat despre limba daca apropiata de latina, adevarul e ca noi nu cunoastem mare lucru despre limba daca, deci mai mult speculam. Parerea mea este ca dacii au fost o populatie arhaica, ramasa pe loc in urma roirii populatiilor indo-europene. O populatie care pastra inca atat elemente pre indo-europene, cat si indo-europene, si vorbind o limba arhaica, acea proto indo-europeana din care au evoluat toate limbile indo-europene, avand deci asemanari atat cu traca si sanscrita sau iraniana de ex., cat si cu greaca veche si latina. De altfel atat vechii greci cat si latinii au migrat din aceasta zona in Elada si peninsula italica, iar elemente mitologice si de arta se pot trasa din neolitic si pana in zilele noastre, fara intrerupere, dovedind o anume continuitate.

Vezi profilul utilizatorului

49 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iul 09, 2008 11:44 am

Lupu a scris:
Der Bedeu a scris:
Roman a scris: !

Ma Roman. Tu esti si mincinos si incult. Adevarul este cam 180 de grade la cum ai scris. Romanii din timpul razboaielor cu turcii nu au iesit victoriosi din nici o lupta.Ce sa-i faci, ei sunt tari in mandrie dar slabi la lupta. Cand au fost aliati cu nemtii, romanii au fost pusi la a doua linie, in spatele fromtului. Cand a fost despicat frontul la Stalingrad de exemplu, au inaintat Rusii si au tocat 170000 de soldati Romani si luat alti mii prizonieri din care nu s`au intors multi. Tradarea de care scri a fost tradarea Romaniei pe aliatii ei Germanii. Despre eliberarea restul Romaniei asta a fost facut de catre Armata Rosie deoarece din 23/8/1945 (nu 1944 cum ai scris tu) nici un soldat Roman nu i sa permis sa poarte arma. Prostiile ce ai scris despre poporul Roman care a fost singurul care s`a nascut pe aceste plaiuri,.....zi,tu esti normal la cap? Tu crezi ca ai afacere aci cu idioti?

Hmm, cred ca tu nu prea stii istorie. In primul rand, da, am fost victoriosi in multe razboaie cu turcii, cel putin la inceput, pana ne-au lasat in pace, din pacate sub conducerea fanariota, care a fost la fel de rea ca si o ocupatie. Din pacate se pare ca tu ai cazut intr-o admiratie prosteasca fata de istoriografia straina, care spune cel putin la fel de multe minciuni ca si a noastra. De ex. intr-unele din cele mai admirate batalii anglo-franceze, armatele reunite ale celor 2 mari puteri nu depaseau oastea lui Stefan de la Podu Inalt. Cat despre nemti, si ce se spune in cartile de istorie din vest ( influentate tot de germani ), da, au considerat ca fiind de elita doar vanatorii de munte de la noi ( impreuna cu o divizie slovaca au fost singurele unitati straine apreciate de ei ), dar noi am fost mai slabi nu datorita materialului uman, ci datorita dotarii inferioare. Frontul de la Stalingrad a fost rupt datorita prostiei imense a nemtilor, iar noi am rezistat eroic si acolo. Mai citeste si tu o carte serioasa, nu propaganda de doi bani a germanilor, care vroiau sa scape de rusine aruncand pisica moarta in curtea altuia


In istoria militara care se mai invata la academiile si scolile de ofiteri lupta de la Stalingrad este explicata pas cu pas.Fara mandrii lipsite de motiv si fara sentimentalism.
Daca vrei sa sti ce s`a intamplat acolo, citeste mai departe. Armata romana a fost pusa de germani pe a doua linie, in spate din doua cauze: nu era indestrata cu arme moderne ci cu arme din primul razboi mondial,si lipsita total de artilerie si blindate. A doua cauza, armata nu a fost destul de antrenata.
Frontul german a fost spart mai mult de generalul iarna decat de armata Rosie. Armata Rosie a exploatat situatia armatei germane care nu era inzestrata pentru iarna.
Cand armata rosie a inaintat si a ajuns la Cotul Donului,unde erau pozitile armatei romane, fara greutate a strivit-o si Romania a pierdut acolo 170000 de ostasi in parte calcati de tancuri T34 rusesti care contra lor nu aveau romanii nimica.
Este o prostie a sustine tema de eroism si curaj deoarece armata romana a putut fi curajioasa dar nu cu mainile goale. Si vanatorii tai de munte au fost cam lipsiti de munti si vanati de rusi fara mila.

Vezi profilul utilizatorului

50 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iul 09, 2008 12:12 pm

[quote="Der Bedeu"][quote="Lupu"]
Der Bedeu a scris:
Roman a scris: !



In istoria militara care se mai invata la academiile si scolile de ofiteri lupta de la Stalingrad este explicata pas cu pas.Fara mandrii lipsite de motiv si fara sentimentalism.
Daca vrei sa sti ce s`a intamplat acolo, citeste mai departe. Armata romana a fost pusa de germani pe a doua linie, in spate din doua cauze: nu era indestrata cu arme moderne ci cu arme din primul razboi mondial,si lipsita total de artilerie si blindate. A doua cauza, armata nu a fost destul de antrenata.
Frontul german a fost spart mai mult de generalul iarna decat de armata Rosie. Armata Rosie a exploatat situatia armatei germane care nu era inzestrata pentru iarna.
Cand armata rosie a inaintat si a ajuns la Cotul Donului,unde erau pozitile armatei romane, fara greutate a strivit-o si Romania a pierdut acolo 170000 de ostasi in parte calcati de tancuri T34 rusesti care contra lor nu aveau romanii nimica.
Este o prostie a sustine tema de eroism si curaj deoarece armata romana a putut fi curajioasa dar nu cu mainile goale. Si vanatorii tai de munte au fost cam lipsiti de munti si vanati de rusi fara mila.

In primul rand armata romana nu se afla in spatele nemtilor, ci in flancul lor. De fapt unitati romane se aflau chiar alaturi de cele germane ( conduse de generalul Lascar, daca imi amintesc eu bine, cel care a fost capturat alaturi de Paulus la Stalingrad, si care a fost chiar laudat de acesta ). Cauzele ruperii frontului de catre rusi au fost urmatoarele. Prima, faptul ca in ciuda cererilor noastre, sprijinite si de colonelul pe atunci Gehlen, ce conducea activitatea de spionaj a Abwherului pe frontul de est, nemtii nu au fost de acord cu lichidarea capului de pod sovietic de peste fluviu, preferand sa arunce toate fortele spre Stalingrad, intr-o graba prosteasca de a-l multumi pe Hitler cat mai repede prin cucerirea orasului, si fiind orbi la situatia strategica de fapt. Alta cauza a fost lipsa dotarii cu armament antitanc si cu blindate a noastra, vina fiind imparita aici intre noi, care nu am pus mare pret inainte de razboi pe asta, si nemti, care au refuzat sa ne dea asa ceva, de teama ca ii vom ataca pe unguri, pentru a ne lua inapoi Transilvania, pierduta tot datorita intrigilor germane ( ca sa vezi cine a tradat pe cine prima data ). O a treia cauza a fost lipsa interventiei blindatelor germane din rezerva ( asta era de fapt linia a doua ) conduse de generalul Heim ( condamnta la moarte apoi in urma protestelor vehemente ale Maresalului Antonescu, gratiat apoi si condamnat doar pe viata, apoi dupa 23 august eliberat si pus la comanda unei divizii, cu care s-a predat insa imediat englezilor, ca sa vezi ).
Cat despre vanatorii de munte romani, ei nici nu au fost la Stalingrad prietene, ci in Crimeea si Caucaz, ei fiind de altfel cei care au atins cel mai indepartat punct din Rusia atins de trupele Axei pe frontul de est ( sud-est de fapt, in zona Caucazului ), si cei ce au fost in prima linie la cucerirea Sevastopolului si la acoperirea retragerii trupelor Axei din Caucaz si Crimeea. Nu au fost niciodata invinsi intr-o batalie directa ( de altfel i-au invins si pe "jaegerii" germani in muntii din Cehoslovacia, in vest ), iar rusii nu au uitat asta, si au incercat chiar sa-i desfiinteze reusind asta in 1961. Din fericire conducerea noastra de atunci a fost suficient de inteleapta si independenta sa reinfiinteze trupele de vanatori de munte in 1964.

Vezi profilul utilizatorului

Continut sponsorizat


Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus  Mesaj [Pagina 2 din 4]

Mergi la pagina : Înapoi  1, 2, 3, 4  Urmatorul

Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum