Forum de spiritualitate

Ultimele subiecte
» Mai este cineva pe aici?
Dum Aug 11, 2013 8:58 am Scris de Tudorel666

» CRESTINI fara denominatiune
Sam Mar 09, 2013 7:18 pm Scris de crestinul

» Cine este in realitate Isus!
Dum Iul 08, 2012 2:11 pm Scris de Fairy

» NOSTALGII...poezii de Mihai LEONTE
Dum Iul 08, 2012 2:06 pm Scris de Fairy

» Ok
Mier Iun 16, 2010 11:37 am Scris de Tudorel666

» ARMONII MAJORE 2010...autor Mihai LEONTE
Mar Iun 15, 2010 3:42 am Scris de Mihai LEONTE

» vizitati
Lun Iun 14, 2010 9:59 am Scris de padawanu

» REVERII ADVERSE...poezii de Mihai LEONTE
Joi Iun 10, 2010 4:16 am Scris de Mihai LEONTE

» SCRIERI INOCENTE...de Mihai LEONTE
Vin Iun 04, 2010 4:05 pm Scris de Mihai LEONTE

» Cenzura istoriei!!!
Joi Iun 03, 2010 6:37 pm Scris de Ancuta

» Distihurile lui Bujor...autor Mihai LEONTE
Mar Mai 25, 2010 3:28 am Scris de Mihai LEONTE

» Despre crestinismul originar
Lun Mai 24, 2010 11:41 am Scris de Tudorel666

» Dorurile mele
Sam Mai 22, 2010 11:39 am Scris de Tudorel666

» VALENTE MEDII...poezii de Mihai LEONTE
Mier Mai 19, 2010 4:24 am Scris de Mihai LEONTE

» MIRAJELE ALBASTRE...poezii de Mihai LEONTE
Mier Mai 12, 2010 4:18 pm Scris de Mihai LEONTE

» APOGEUL METAFORIC...poezii de Mihai LEONTE
Dum Mai 09, 2010 7:04 am Scris de Mihai LEONTE

» RENASTEREA ZAMOLXIANISMULUI RELIGIA STRABUNILOR ROMANILOR
Mier Mar 24, 2010 12:01 pm Scris de HareKrishna

» Vishnuism-monoteismul hindus
Mier Mar 24, 2010 11:59 am Scris de HareKrishna

» Despre capitalismul salbatic
Mar Mar 02, 2010 2:54 pm Scris de wima2203

» Ce nu se spune despre Miscarea Legionara?
Mar Mar 02, 2010 2:39 pm Scris de wima2203

» E Omul urmasul lui Adam?
Dum Ian 31, 2010 9:46 pm Scris de Anticristul01

» Bine v-am gasit!
Dum Ian 31, 2010 8:13 pm Scris de Anticristul01

» POZE USERI
Joi Ian 28, 2010 3:37 pm Scris de IrinucaM

» Inaugurarea celei mai inalte cladiri din lume-DUBAI 2009
Mar Ian 12, 2010 9:06 pm Scris de Anticristul

» Arte martiale
Lun Ian 11, 2010 4:00 am Scris de IrinucaM

» Scrisoare adresata FEDERATIEI RUSE
Lun Ian 11, 2010 3:19 am Scris de IrinucaM

Cine este conectat?
In total este 1 utilizator conectat: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 1 Vizitator

Nici unul

[ Vizualizeaza toata lista ]


Recordul de utilizatori conectati a fost de 28, Joi Oct 02, 2014 3:20 am
Cautare
 
 

Rezultate pe:
 


Rechercher Cautare avansata


Nu sunteti conectat. Conectati-va sau inregistrati-va

Adevarul despre Romania(Ramania)

Mergi la pagina : Înapoi  1, 2, 3, 4  Urmatorul

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos  Mesaj [Pagina 3 din 4]

51 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iul 11, 2008 7:55 am

Cactus

avatar
inger
SPRS a scris:
Am de fecut doua precizari:
Cartea se numeste " Inscriptiile Daciei Romane"
.

Este de fapt o colectie de inscriptii datand din perioada cand Dacia era provincie romana...vreo 4 volume pe vremea mea; acuma or fi mai multe... Nimic nou sub soare

Ideea ca noi suntem buricul omenirii si de aici au izvorat toate nu e noua; isi are sorgintea undeva de la Densusianu si dusa la extrem de Napoleon Savescu cu cartea lui "Noi nu suntem romani"... o am pe disc undeva; are vreo 500 de pagini si e interesanta de citit; cat o fi de adevarata ????????? maaaare intrebare. Curentul se numeshte "dacomania"...
Descoperirile de la tartaria si ale lui Nicolae Vlassa lasa mult loc de speculatzii - nu in ceea ce priveshte autenticitatea lor care nu a fost niciodata contestata ci legatura care se face intre ele si Orientul Apropiat (i.e. Sumer). O sa mai curga multa apa pe balta pana cand se solutioneaza si disputa asta - DACA se va solutiona vreodata...


_________________

Nu e nimic mai trist decât tristețea unui om vesel. (Armando Palacio Valdes)
Luzerii nu moare niciodata, de nici un fel, never, nicicand; Eu ieste unu' dantri iei. (Cactus Perfectus)
Vezi profilul utilizatorului

52 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iul 11, 2008 9:09 am

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Lupu a scris:... Parerea mea este ca dacii au fost o populatie arhaica, ramasa pe loc in urma roirii populatiilor indo-europene. O populatie care pastra inca atat elemente pre indo-europene, cat si indo-europene, si vorbind o limba arhaica, acea proto indo-europeana din care au evoluat toate limbile indo-europene, avand deci asemanari atat cu traca si sanscrita sau iraniana de ex., cat si cu greaca veche si latina. De altfel atat vechii greci cat si latinii au migrat din aceasta zona in Elada si peninsula italica, iar elemente mitologice si de arta se pot trasa din neolitic si pana in zilele noastre, fara intrerupere, dovedind o anume continuitate.

Nu știu pe ce se bazează părerea ta. Seamănă cu a lui Napoleon Savescu exclus din știință pentru că ignoră prea multe izvoare de istorie (probabil mai demult din ignoranță, mai nou - din ipocrizie). Eu zic că in perioada 375 - 527 (intre huni si Iustinian) pe teritoriul de azi al Romaniei a fost locuit de strămoși ai germanilor si ai slavilor sub firești inflluențe materiale, a precedesorilor si a romanilor din sud, observate de arheologi. Daca dacii nu au fost protoslavi, cum par, practic au dispărut. Nu existau în număr semnificativ nici romanici, cu atat mai puțin daco-romani (daca nu ne referim al locuitorii Daciei sud-dunărene). Panites Priscus spune clar ca limba ausonică era folosita doar in relatie cu imigranti veniti din Imperiul Roman (partea latinofona desigur). Și Procopius, în secolul al VI-lea, sugerează ca în nordul Dunării nu se vorbea latinește (deci nici o latina "decazuta" cu ar fi putut părea o străromână). Apoi cronicile consemnezaă seriose deplasări de romanici peste Dunăre, spre nord. Nu aș putea spune că sub avari, bulgari și franci romanicii au dus-o chiar așa de rău. Situația li se înrăutățește sub pecengi lși unguri în secolul al X-lea.

Desigur acești romanici dunăreni, "daci", după secolul al III-lea și "vlahi", mai târziu, cărora le urmărim mișcările, puteau să fi vorbit o protolatină. Ceva indici avem în acest sens.

Vezi profilul utilizatorului

53 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iul 11, 2008 2:40 pm

DiogeneDracon a scris:[ Nu știu pe ce se bazează părerea ta. Seamănă cu a lui Napoleon Savescu exclus din știință pentru că ignoră prea multe izvoare de istorie (probabil mai demult din ignoranță, mai nou - din ipocrizie). Eu zic că in perioada 375 - 527 (intre huni si Iustinian) pe teritoriul de azi al Romaniei a fost locuit de strămoși ai germanilor si ai slavilor sub firești inflluențe materiale, a precedesorilor si a romanilor din sud, observate de arheologi. Daca dacii nu au fost protoslavi, cum par, practic au dispărut. Nu existau în număr semnificativ nici romanici, cu atat mai puțin daco-romani (daca nu ne referim al locuitorii Daciei sud-dunărene). Panites Priscus spune clar ca limba ausonică era folosita doar in relatie cu imigranti veniti din Imperiul Roman (partea latinofona desigur). Și Procopius, în secolul al VI-lea, sugerează ca în nordul Dunării nu se vorbea latinește (deci nici o latina "decazuta" cu ar fi putut părea o străromână). Apoi cronicile consemnezaă seriose deplasări de romanici peste Dunăre, spre nord. Nu aș putea spune că sub avari, bulgari și franci romanicii au dus-o chiar așa de rău. Situația li se înrăutățește sub pecengi lși unguri în secolul al X-lea.

Desigur acești romanici dunăreni, "daci", după secolul al III-lea și "vlahi", mai târziu, cărora le urmărim mișcările, puteau să fi vorbit o protolatină. Ceva indici avem în acest sens.

Sincer, n-am citit nici una din "operele" lui dr. Savescu, dar cunosc teoriile lui, si nu pot spune ca sunt de acord cu ele, cel mult doar in parte. Desore perioada de care zici tu, nu prea cred. In primul rand, cei care au stat cel mai mult pe aici au fost gotii, inferiori ca numar autohtonilor, si puternic amestecati si influentati de daci ( ei au raspandit legendele cu Zalmoxis, Deceneu si Burebista din Spania pana in Danemarca si Suedia ). Hunii erau foarte putini, si, la fel ca gepizi ce ii vor inlocuii isi aveau sediul in Panonia, nu in Dacia. Dacii nu au disparut, cum o dovedeste arheologia, si cum o dovedeste mai ales mitologia si folclorul rom^nesc, si care isi trag radacinile in principal de la daci. Slavii au venit mai tarziu, iar faptul ca erau tot indo-europeni, deci de aici unele asemanari cu dacii te face sa spui ca dacii erau proto-slavi, dar nu faci decat aceeasi greseala cu Cyber, care spune ca erau iranici. Dacii pur si simplu sub influenta romana au evoluat in rom^ni, nu au disparut. Cultura Ipotesti-Candesti este clar autohtona daco-romana, iar Dridu este rom^na, chiar daca e de discutat amestecul ei cu slavii din sud ( bulgarii ) si o influenta bizantina.

Vezi profilul utilizatorului

54 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iul 11, 2008 6:05 pm

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Lupu a scris: Dacii nu au disparut, cum o dovedeste arheologia, si cum o dovedeste mai ales mitologia si folclorul rom^nesc, si care isi trag radacinile in principal de la daci. Slavii au venit mai tarziu, iar faptul ca erau tot indo-europeni, deci de aici unele asemanari cu dacii te face sa spui ca dacii erau proto-slavi, dar nu faci decat aceeasi greseala cu Cyber, care spune ca erau iranici.
.

Am citit de curând o cărțulie "Mitologia tracilor" de Sorin Paliga. Omul înceracă să fie foarte binevoitor cu traco-dacii. Adică ceea ce le poate atribui chiar le atribuie. Este surprinzător de puțin. În schimb mitologia și cultura noastă populară mai ales în anumite zone interferează extraordinar de mult cu a sud-slavilor. A nu recunoaște asta te elimină automat din știința etnografică.


Lupu a scris:
Dacii pur si simplu sub influenta romana au evoluat in rom^ni, nu au disparut. Cultura Ipotesti-Candesti este clar autohtona daco-romana, iar Dridu este rom^na, chiar daca e de discutat amestecul ei cu slavii din sud ( bulgarii ) si o influenta bizantina.

Am citit destul de mult despre aceste "vestite" culturi arheologice. Cultura Brateiu-Morești a fost gepidică toată ziua. Iar cultura Ipotești-Cândești a fost slavă (trecerea de la daci la slavi). Nu detaliez. Dar a face pe patriotul în astfel de chestiuni, a declama fraze fără serioase argumentații științifice nu numai că nu folosește istoriei, dar aduce mari daune politicii noastre naționale în context european, în care nu mai merge să spui "așa vor mușchii mei, spun ce vreau între granițele mele". Dacă nu încerci să fii convingător, să explici serios, cu respect pentru dovezi, oamenilor de unde se trag, riști ca toți românii să se considere altceva peste câteva zeci de ani. Așa se întâmplă cu culturile naționale decadente, isterice, fanatice, destinate doar unui număr restrâns de indivizi . Asta se întâmplă înaintea descompunerii lor definitive.

Vezi profilul utilizatorului

55 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Iul 11, 2008 6:58 pm

Heruer


inger
DiogeneDracon a scris:..... a face pe patriotul în astfel de chestiuni, a declama fraze fără serioase argumentații științifice nu numai că nu folosește istoriei, dar aduce mari daune politicii noastre naționale în context european, în care nu mai merge să spui "așa vor mușchii mei, spun ce vreau între granițele mele". Dacă nu încerci să fii convingător, să explici serios, cu respect pentru dovezi, oamenilor de unde se trag, riști ca toți românii să se considere altceva peste câteva zeci de ani. Așa se întâmplă cu culturile naționale decadente, isterice, fanatice, destinate doar unui număr restrâns de indivizi . Asta se întâmplă înaintea descompunerii lor definitive.

Sunt perfect de acord cu tine. Am insa o singura remarca/intrebare : ce ne facem cu acele dovezi certe, care sunt tinute departe de ochii si urechile opiniei publice sau cu cercetarile cu caracter militar efectuate pe taramul istoriei si arheologiei ? (exista exemple dar cei care ar putea vorbi nu o fac pentru ca cine detine informatia detine puterea).
daca se doresc dovezi recomand Doru Davidovici, Florin Gheorghita si mai sunt si altii

Vezi profilul utilizatorului

56 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iul 12, 2008 2:24 pm

DiogeneDracon a scris:
Lupu a scris: .

Am citit de curând o cărțulie "Mitologia tracilor" de Sorin Paliga. Omul înceracă să fie foarte binevoitor cu traco-dacii. Adică ceea ce le poate atribui chiar le atribuie. Este surprinzător de puțin. În schimb mitologia și cultura noastă populară mai ales în anumite zone interferează extraordinar de mult cu a sud-slavilor. A nu recunoaște asta te elimină automat din știința etnografică.




Am citit destul de mult despre aceste "vestite" culturi arheologice. Cultura Brateiu-Morești a fost gepidică toată ziua. Iar cultura Ipotești-Cândești a fost slavă (trecerea de la daci la slavi). Nu detaliez. Dar a face pe patriotul în astfel de chestiuni, a declama fraze fără serioase argumentații științifice nu numai că nu folosește istoriei, dar aduce mari daune politicii noastre naționale în context european, în care nu mai merge să spui "așa vor mușchii mei, spun ce vreau între granițele mele". Dacă nu încerci să fii convingător, să explici serios, cu respect pentru dovezi, oamenilor de unde se trag, riști ca toți românii să se considere altceva peste câteva zeci de ani. Așa se întâmplă cu culturile naționale decadente, isterice, fanatice, destinate doar unui număr restrâns de indivizi . Asta se întâmplă înaintea descompunerii lor definitive.

In primul rand amandoi sunt niste amatori int-ale istoriei, asa ca mai incet cu eliminarile astea, nu prea ai tu calitatea sa spui asta ( nu ca mi-ar pasa oricum prea mult ). Nu stiu de unde vii tu cu ideile alea, dar Ipotesti Candesti e daco-romana toata ziua, si asta nu o spune Savescu, ci arheologii profesionisti, sa zicem asa. Rom^nii peste cateva zeci de ani vor gandi tot asa, ca sunt urmasii dacilor romanizati, desigur. Faptul ca tu esti un pic isteric si arunci cu vorbe ca sa schimbi asta nu va schimba de fapt nimic.
Cat despre "Mitologia tracilor" a lui Paliga, am rasfoit-o si eu un pic, si nu se bate cap in cap cu ceea ce afirm. In primul rand, despre Zalmoxe, el spune, ca si altii dealtfel, ca este o zeitate veche, venita din epoca pre indo-europeana ( partea chtoniana a cultului sau ) si investita mai apoi si cu atribute specifice indo-europene ( devine si un zeu uranian in acelasi timp ), confirmand inca odata ceea ce afirmam eu, si anume o continuitate din neolitic a unei populatii, ce se va numi in antichitate geti sau daci. Faptul ca sunt o serie de similitudini intre noi si slavii din sud nu inseamna decat ca o populatie traco-daca precum moesii, bessii s.a. s-a mixat cu nou venitii slavi si a dat nastere actualelor populatii slave din sud ( in special bulgari si sarbi ). Iar Paliga nu este "absolutul" in materie, traditii si obiceiuri precum solomonarii, calusarii, colinda ( inclusiv numele "Craciun" ), targul de fete de pe muntele Gaina, s^mbra oilor, Junii din Brasov, strigoii, pricolicii, varcolacii, ielele, Muma Padurii, mitologia lupului ( Noaptea Sfantului Andrei, Sfantu Petre patronul lupilor, Sfantul Andrei calauzit de un lup ) ce se intinde din neolitic ( statuete de lupi si dansatori cu masca de lup descoperite in cadrul culturii Vinca-Turda, unde s-au descoperite si celebrele tablite de la Tartaria ) pana in zilele noastre ( vezi si traditiile din zona Platoul Luncanilor ).

Vezi profilul utilizatorului

57 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iul 12, 2008 2:52 pm

CAt despre vechimea daco-rom^nilor, uite aici niste articole, bazate si pe bibliografie straina ( si nu, nu e vorba despre Savescu, desi unele chestii pe care le spune el merita luate in discutie )



http://www.gandirea.ro/articole.php

Vezi profilul utilizatorului

58 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iul 12, 2008 5:53 pm

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Evident ca Paliga nu e absolutul. Si este evident ca dacii vor ramane intotdeuana printre strămoșii noștri. Insa am rugaminte sa-mi arăți sursele antice in care se consemneaz obiceiuri dacice asemănătoare cu Junii Brasovului (cuvantul june - latin - nu este folosit decat in acest context), strigoii (obiceiul ăsta, cu același nume, este păstrat de la celti si in nordul Italiei), Sâmbra Oilor, acele cazuri concrete de mitologie a lupului etc. Sunt convins că toate sunt speculații de prost gust, pe care le-am citit și eu în original. De asemenea poți să arăți că obiectele cu lupi sunt specific predominante în zona Mureș-Banat, adică știi ce obiecte din aceeași perioadă s-au găsit în alte părți?

Chiar acum citeam că scandinavii, danezi, care tot vorbesc de rasa lor pură, au făcut analize pe schelete de mai bine de trei mii de ani. Concluzia: oamenii, deși mult mai puțini, circulau mult mai mult decât azi, sute și mii de kilometri, se nășteau într-o comunitate sătească, trăiau în alta, mureau în alta, astfel că necropolele nu prea arătau oameni înrudiți genetic.

Orientarea doar spre teritoriul național, ca o găină mioapă care râcăie în țărână nu poate aduce știință despre trecut. Eu îl tot citesc pe Dumitru Protase, autoritatea actuală în domeniu. Are acum vreo 82 de ani. Tot aș vrea să îl întreb: "domnule, nu ai simți niciodată nevoia să mergi să faci arhelologie romană în Panonnia, Moesia, Macedonia?". Sunt absolut convins că, deși atributele arheologice aparțin statelor respective, nu le tragem pământul de sub picioare sud-slavilor (su ungurilor). De fapt sud-slavii știu foarte bine că se trag din România de azi. Arheologia arată clar că nu au trecut în galop pe aici. Așa că ne pot permite să decelăm urmele de romanitate dunăreană de pe teriotriul lor. Și abia apoi să facem comparații și să tragem concluzii. Să facem extrapolări și interpolări și pentru perioada medievală următoare (610-1186) când avem și mai puțin dovezi. De-aceea ansamblul dovezilor de pornire trebuie să fie corect structurat, nu după criteriul găinii naționaliste mioape care râcăie în țărâna patriei. Chiar dacă arheologul român se consideră "slujbaș" al statului român, cu privire la teritoriul național, precum militarul, el poate spune adevărul despre acel teritoriu, tocmai pentru că sarcina apărării teritoriului aparține totuși militarului... Confuzii de atribuții, cum se întâmplă des în întreprinderile românești. Fiecare știe mai bine ce trebuie să facă celălalt.

Vezi profilul utilizatorului

59 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Lun Iul 14, 2008 4:28 am

Cactus

avatar
inger
DiogeneDracon a scris:
Chiar acum citeam că scandinavii, danezi, care tot vorbesc de rasa lor pură, au făcut analize pe schelete de mai bine de trei mii de ani. Concluzia: oamenii, deși mult mai puțini, circulau mult mai mult decât azi, sute și mii de kilometri, se nășteau într-o comunitate sătească, trăiau în alta, mureau în alta, astfel că necropolele nu prea arătau oameni înrudiți genetic.

Nu e chiar off topic - scandinavii...au avut si ei un Savescu - poate ca de la ei s-a inspirat Savescu - uite aici:
asta-i din Wikipedia
Between 1679-1702, Rudbeck dedicated himself to contributions in historical-linguistics patriotism, writing a 3,000-page treatise in four volumes called Atlantica (Atland eller Manheim in Swedish) where he purported to prove that Sweden was Atlantis, the cradle of civilization, and Swedish the original language of Adam from which Latin and Hebrew had evolved.

Baiat bun... rolf


_________________

Nu e nimic mai trist decât tristețea unui om vesel. (Armando Palacio Valdes)
Luzerii nu moare niciodata, de nici un fel, never, nicicand; Eu ieste unu' dantri iei. (Cactus Perfectus)
Vezi profilul utilizatorului

60 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iul 15, 2008 8:43 am

DiogeneDracon a scris:Evident ca Paliga nu e absolutul. Si este evident ca dacii vor ramane intotdeuana printre strămoșii noștri. Insa am rugaminte sa-mi arăți sursele antice in care se consemneaz obiceiuri dacice asemănătoare cu Junii Brasovului (cuvantul june - latin - nu este folosit decat in acest context), strigoii (obiceiul ăsta, cu același nume, este păstrat de la celti si in nordul Italiei), Sâmbra Oilor, acele cazuri concrete de mitologie a lupului etc. Sunt convins că toate sunt speculații de prost gust, pe care le-am citit și eu în original. De asemenea poți să arăți că obiectele cu lupi sunt specific predominante în zona Mureș-Banat, adică știi ce obiecte din aceeași perioadă s-au găsit în alte părți?

Chiar acum citeam că scandinavii, danezi, care tot vorbesc de rasa lor pură, au făcut analize pe schelete de mai bine de trei mii de ani. Concluzia: oamenii, deși mult mai puțini, circulau mult mai mult decât azi, sute și mii de kilometri, se nășteau într-o comunitate sătească, trăiau în alta, mureau în alta, astfel că necropolele nu prea arătau oameni înrudiți genetic.

Orientarea doar spre teritoriul național, ca o găină mioapă care râcăie în țărână nu poate aduce știință despre trecut. Eu îl tot citesc pe Dumitru Protase, autoritatea actuală în domeniu. Are acum vreo 82 de ani. Tot aș vrea să îl întreb: "domnule, nu ai simți niciodată nevoia să mergi să faci arhelologie romană în Panonnia, Moesia, Macedonia?". Sunt absolut convins că, deși atributele arheologice aparțin statelor respective, nu le tragem pământul de sub picioare sud-slavilor (su ungurilor). De fapt sud-slavii știu foarte bine că se trag din România de azi. Arheologia arată clar că nu au trecut în galop pe aici. Așa că ne pot permite să decelăm urmele de romanitate dunăreană de pe teriotriul lor. Și abia apoi să facem comparații și să tragem concluzii. Să facem extrapolări și interpolări și pentru perioada medievală următoare (610-1186) când avem și mai puțin dovezi. De-aceea ansamblul dovezilor de pornire trebuie să fie corect structurat, nu după criteriul găinii naționaliste mioape care râcăie în țărâna patriei. Chiar dacă arheologul român se consideră "slujbaș" al statului român, cu privire la teritoriul național, precum militarul, el poate spune adevărul despre acel teritoriu, tocmai pentru că sarcina apărării teritoriului aparține totuși militarului... Confuzii de atribuții, cum se întâmplă des în întreprinderile românești. Fiecare știe mai bine ce trebuie să facă celălalt.

Despre Junii Brasovului cei care afirma ca sunt un obicei cu radacini dacice sunt etnologii din Brasov, nu apar la Herodot daca asta vroiai sa stii. Despre strigoi, acestia mai apar la italieni, cum ai zis tu, si la albanezi, nu stiu si nu cred sa aiba vreo legatura cu celtii. Despre mitologia lupului, n-are rost sa discutam, este de ajuns sa-l citesti pe Eliade, si e lin de asemenea pa internet, de la siteuri religioase la cele "dacomane" cum li se mai zice, si pana la etnologi de la muzee judetene, e deajuns sa citesti o carte sau sa dai un "search". Despre statuetele de lupi, sau dansatori cu masca de lup, am citit ca apartin acelei culturi Vinca-Turda, si nu stiu daca apar si la alte culturi neolitice. Oricum, acest cult al lupului apare ceva mai tarziu si la daci ( vezi statueta descoperita in dava de la Carlomanesti-Buzau, si bineinteles drapelul de lupta al dacilor ). Mai e de mentionat Martisorul, de asemenea, si exista teorii cum ca obiceiul Calusarilor a fost preluat si raspandit de goti ( puternic dacizati, daca nu chiar puternic amestecati cu dacii ) sau celti ( despre a caror druizi Origene spunea ca au primit invataura pitagoreica de la preotii daci, desi cum s-a dovedit Zalmoxis n-a avut nicio treaba cu Pitagora ) de la daci, desi mai probabil cei care l-au dus mai departe se pare ca au fost romanii.
Cat despre raspandirea daco-geto-vlaho-romanilor pe un teritoriu mult mai intins, sunt perfect de acord. Putem gasi urmele lor si in Ucraina, Rep. Moldova, Polonia, Slovacia, Ungaria, Serbia si Bulgaria, nu numai pe actualul teritoriu al Romaniei. Acuma nu stiu ce sa zic, am observat si orientarea aceea conform zicalei "Daca vrei sa distrugi cu adevarat un popor, distruge-i trecutul". Astfel, apar tot felul de teorii tragi-comice cu popoare migratoare ( nicaieri acestea nu au format state de sine statatoare, nici nu au absorbit populatii autohtone, si nici nu au lasat o prea mare influenta, fiind inferioare din aproape toate punctele de vedere ), se atribuie unele chestii si influente vecinilor, fara nicio noima, doar pentru a dovedi ca noi, sa zicem, sau dacii, de ex., nu au reprezentat mai nimic, se incearca stergerea identitatii vechi, pentru a se creea una nou, un fel de roesslerism mai subtil, dar la fel de fals. Unii confunda de asemenea situatia actuala a romanilor, care e varza, trebuie sa recunoastem, cu ceea din trecut, si cred ca daca acuma nu e mare lucru de capul nostru, si nemtii sunt mai multi si mai "tari" sa zicem, asa era si in antichitate.

Vezi profilul utilizatorului

61 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iul 15, 2008 9:38 am

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Lupu a scris:
Despre Junii Brasovului cei care afirma ca sunt un obicei cu radacini dacice sunt etnologii din Brasov,

Eu te-am întrebat de surse antice, nu de aiurelile contemporanilor. Îți recomand cartea "Zoe Petre - practica nemuririi...", care tratează și despre cum sunt deformate sursele antice despre geto-daci.

Se spune, de exemplu, că portul țărănesc românesc, este asemănător cu al dacilor de pe Columna. Trebuei să fii tare prost să nu știi că portul românesc este extrem de diversificat, că în foarte multe părți seamnă cu al vecinilor, și că nici un gen din aceste porturi nu seamănă fundamental cu portul dacilor de pe Columna. Pelerina transormată însă, ca și cămășoiul la femei, pot fi găsite la mecedonenii slavi, chiar și azi etc. etc.

Etnografii noștri refuză să discute serios, nu există tratate de etnografie comparată, în primul rând pentru că sunt mai degrabă "patrioți" decât competenți. E mult mai simplu.

Vezi profilul utilizatorului

62 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iul 15, 2008 11:18 am

DiogeneDracon a scris:
Lupu a scris:
Despre Junii Brasovului cei care afirma ca sunt un obicei cu radacini dacice sunt etnologii din Brasov,

Eu te-am întrebat de surse antice, nu de aiurelile contemporanilor. Îți recomand cartea "Zoe Petre - practica nemuririi...", care tratează și despre cum sunt deformate sursele antice despre geto-daci.

Se spune, de exemplu, că portul țărănesc românesc, este asemănător cu al dacilor de pe Columna. Trebuei să fii tare prost să nu știi că portul românesc este extrem de diversificat, că în foarte multe părți seamnă cu al vecinilor, și că nici un gen din aceste porturi nu seamănă fundamental cu portul dacilor de pe Columna. Pelerina transormată însă, ca și cămășoiul la femei, pot fi găsite la mecedonenii slavi, chiar și azi etc. etc.

Etnografii noștri refuză să discute serios, nu există tratate de etnografie comparată, în primul rând pentru că sunt mai degrabă "patrioți" decât competenți. E mult mai simplu.

fingers aha, deci astia "e" prosti daca nu "zice" ca tine. Scuza-ma "desteptule", pot sa te ating ? Zoe Petre nu e decat un istoric dintr-o gramada de istorici care incearca sa-si faca un nume, fara succes deocamdata. Toti au teorii, unele asemanatoare, unele diferite, dar majoritatea spun ceea ce am afirmat si eu. Cat despre portul taranesc de la noi, ceea mai buna dovada o ai in ceea ce au titrat ziarele italienesti cand l-au vazut pe Badea Cartan langa Columna lui Traian - " Un dac a coborat de pe Columna ". Iar daca in unele zone seamana cu al vecinilor, e clar cine a copiat dupa cine, doar nu crezi ca niste migratori asiatici sau turcici se imbracau asa. harhar
Si lamureste-ma tu atunci competentule daca etnografii nu sunt competenti. Dar sper ca nu o sa bati campii iarasi cu dacii care erau slavi, celtii care au format romanii in combinatie cu avarii si cumanii si alte SF-uri deastea. Ce naiba, pana si Roesller sau Lazarev au scos ceva mai coerent, desi la fel de aiuritor

Vezi profilul utilizatorului

63 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Iul 15, 2008 3:42 pm

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Lupu a scris:
Cat despre portul taranesc de la noi, ceea mai buna dovada o ai in ceea ce au titrat ziarele italienesti cand l-au vazut pe Badea Cartan langa Columna lui Traian - " Un dac a coborat de pe Columna ".

Am mai enervat pe unul cand am cerut un tratat de etnografie comparata. Poate că ziaristul ala italian este referinta referintelor. Eu cred ca ti-ai format un fel de religie, incât ești atât de deranjat. În ce mă privește prefer doar adevărul cel mai probabil. Am și eu preferințe: se pot sintetiza în conceptul de "romanitate dunăreană". Din aia ne tragem, sunt convins, mulți dintre noi chiar și genetic, în orice caz ca limbă și trăsături culturale fundamentale.

Acum citesc opintelile unora să demonstreze că dacii au fost romanizați. De fiecare dată există contrargumente. "Dacii romanizați" erau de fapt imigranți daci și carpi năvăliind în așezări părăsite de coloniști romani. Nu prea aveau prilejul să vorbească unii cu alții. Se poate spune că dacii nu au fost romanizați în nordul Dunării, ci, mai mult ca sigur, în sudul ei. Și triburile romanizatoare (celto-ilire) au un avans în stabilirea originii tribale a românilor.

Poți considera aiureli ce spun eu. Eu am încercat să citesc despre întreaga istorie a Peninsulei Balcanice și să fac corelații. Cred că puțini au mai făcut așa ceva până de curând. Poate știi tu pe cineva care discută despre toate triburile existente la venirea hunilor și despre toate popoarele existente la venirea tătarilor și încearcă să vadă dacă sunt ceva corespondențe. E foarte simplu să spui, de pildă, "gepizii au ieșit din istorie". Atunci lasă-i în pace pe toți care au ieșit, nu le inventa povești sforăitoare pe bază de vestigii arheologice. Vestigiile acelea aparțin acelor populații descrise în cronici, ca trăiind în acele timpuri și locuri, așa vagi, cum au fost descrise. Restul îi gargară. Se spunea de romani sau vlahi la sudul Dunării, de gepizi, anți, slavi la nord. Așa a fost și gata. Despre cum și-au schimbat pozițiile se spune ceva, puțin, în cronici. Restul este tăcere. Deci cultura Brateiu-Morești a fost a gepizilor. Cultura Ipotești-Cândești a fost, poate, a anților. Păcat că i-au bătut avarii pe primii și sclavinii pe ceilalați... Unde-s daco-romanii? În fanteziile unora.

Panites Priscus sugerează că pe vremea lui Atila, latina nu era folosită decât în relație cu anumiți imigranți romani. Procopius sugerează în secolul al VI-lea că la nord de Dunăre nu se vorbea latinește. Înregistrări video-audio nu sunt. Luăm de bună ce zic ăia și gata.

Dacă citești arhelogie bine scrisă constați că cei care au zis că în așezarea cutare au fost carpi au ajuns anonimi. Cei care au susținut ceva "patriotic" cu daci romanizați au ajuns academicieni. Îmi face deosebită plăcere să-mi bat joc de subiectivitatea lor bolnavă, pășunistă și sămănătoristă, care vede în orice os scos din solul patrie pe strămoșii noștri sedentari, pașnici, cu blândă privire idioată de vacă nemulsă.

Vezi profilul utilizatorului

64 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Iul 16, 2008 5:50 am

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Adevărul despre strămoșii românilor în primul mileniu este banal, evident, elementar, fără dezvoltări controversate care îl sparg în adevăruri diferite, chiar opuse.

A fost o romanitate dunăreană. Originile ei sunt interesante. A avut maximă expansiune în Dacia Traiană. Apărarea romană se reorganizează pe Dunăre probabil în 271. Sub Atila locuitorii nord-dunăreni se îndreaptă în număr mare spre sudul Dunării. Cei din sud - aflați la distanță "de 5 zile" de Dunăre se mută de la oraș la sat. În secolul al VII-lea romanitatea se împrăștie practic în întreg Bazinul Dunării de Mijloc și de Jos, datorită loviturilor avare. Cum era de așteptat situația ei devine critică, mai ales în secolul al X-lea. Romanicii din Pannonia și Scythia dispar, cei din România de azi trec prin momente critice datorită pecenegilor și ungurilor. Avem noroc cu expandarea ciobanilor din munți, cu solidă putere economică, din Pind și Rodopi până în Carpații Apuseni, din Macedonia până în Transilvania, pe teritoriul în care trăiesc azi români.

Găsiți aici suficiente elemente ca să nu mai adoptați tot felul de teorii, "sedentariste" și "migraționiste".

Vezi profilul utilizatorului

65 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Joi Iul 17, 2008 8:15 pm

DiogeneDracon a scris:
Lupu a scris:
Cat despre portul taranesc de la noi, ceea mai buna dovada o ai in ceea ce au titrat ziarele italienesti cand l-au vazut pe Badea Cartan langa Columna lui Traian - " Un dac a coborat de pe Columna ".

Am mai enervat pe unul cand am cerut un tratat de etnografie comparata. Poate că ziaristul ala italian este referinta referintelor. Eu cred ca ti-ai format un fel de religie, incât ești atât de deranjat. În ce mă privește prefer doar adevărul cel mai probabil. Am și eu preferințe: se pot sintetiza în conceptul de "romanitate dunăreană". Din aia ne tragem, sunt convins, mulți dintre noi chiar și genetic, în orice caz ca limbă și trăsături culturale fundamentale.

Acum citesc opintelile unora să demonstreze că dacii au fost romanizați. De fiecare dată există contrargumente. "Dacii romanizați" erau de fapt imigranți daci și carpi năvăliind în așezări părăsite de coloniști romani. Nu prea aveau prilejul să vorbească unii cu alții. Se poate spune că dacii nu au fost romanizați în nordul Dunării, ci, mai mult ca sigur, în sudul ei. Și triburile romanizatoare (celto-ilire) au un avans în stabilirea originii tribale a românilor.

Poți considera aiureli ce spun eu. Eu am încercat să citesc despre întreaga istorie a Peninsulei Balcanice și să fac corelații. Cred că puțini au mai făcut așa ceva până de curând. Poate știi tu pe cineva care discută despre toate triburile existente la venirea hunilor și despre toate popoarele existente la venirea tătarilor și încearcă să vadă dacă sunt ceva corespondențe. E foarte simplu să spui, de pildă, "gepizii au ieșit din istorie". Atunci lasă-i în pace pe toți care au ieșit, nu le inventa povești sforăitoare pe bază de vestigii arheologice. Vestigiile acelea aparțin acelor populații descrise în cronici, ca trăiind în acele timpuri și locuri, așa vagi, cum au fost descrise. Restul îi gargară. Se spunea de romani sau vlahi la sudul Dunării, de gepizi, anți, slavi la nord. Așa a fost și gata. Despre cum și-au schimbat pozițiile se spune ceva, puțin, în cronici. Restul este tăcere. Deci cultura Brateiu-Morești a fost a gepizilor. Cultura Ipotești-Cândești a fost, poate, a anților. Păcat că i-au bătut avarii pe primii și sclavinii pe ceilalați... Unde-s daco-romanii? În fanteziile unora.

Panites Priscus sugerează că pe vremea lui Atila, latina nu era folosită decât în relație cu anumiți imigranți romani. Procopius sugerează în secolul al VI-lea că la nord de Dunăre nu se vorbea latinește. Înregistrări video-audio nu sunt. Luăm de bună ce zic ăia și gata.

Dacă citești arhelogie bine scrisă constați că cei care au zis că în așezarea cutare au fost carpi au ajuns anonimi. Cei care au susținut ceva "patriotic" cu daci romanizați au ajuns academicieni. Îmi face deosebită plăcere să-mi bat joc de subiectivitatea lor bolnavă, pășunistă și sămănătoristă, care vede în orice os scos din solul patrie pe strămoșii noștri sedentari, pașnici, cu blândă privire idioată de vacă nemulsă.

Sincer, chiar consider aiureli ceea ce spui tu. Acele culturi arheologice sunt daco-romane si proto-rom^nesti, nu e nici o indoiala aici. Acele triburi migratoare de care tot zici tu, si care vezi Doamne ar fi stapanit Dacia, sa fim seriosi. In afara de goti, care cum am zis erau puternic amestecati cu dacii, si chiar dacizati si care au fost ceva mai numerosi ( dar inferiori numeric, social si cultural atat dacilor cat si romanilor ) ceilalti erau putini numerosi, inferiori cultural si isi aveau bazele de obicei in campia panonica, dominand doar nominal Dacia, ce era in proportie de 70-80 la suta acoperita de paduri, si unde nu intrau. Aveau cel mult culoare de trecere, cu ceva puncte din loc in loc, unde aveau garnizoane. Ei nu au putut influenta in nici un caz populatia dacica, in parte romanizata, si care se va combina cu dacii liberi si va forma poporul rom^n. Emblematici pentru aceste triburi de migratori sunt hunii. Putini la numar, profitand de debandada din imperiu si zonele adiacente pentru a ataca in punctele slabe, pradand si ucigand pentru bogatii, fara noima, fara o politica, fara o strategie, doar vrand o bucatica din "tort", inferiori cultural, incapabili sa creeze ceva, incapabili sa impuna o dominatie reala, o civilizatie care sa se impuna altora si care sa dureze, un trib mic ce la prima problema mai mare dispare aproape instantaneu, si care nu a lasat mai nimic in urma.

Vezi profilul utilizatorului

66 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Iul 19, 2008 7:36 am

DiogeneDracon

avatar
muritor de rand
Lupu a scris:
Sincer, chiar consider aiureli ceea ce spui tu. Acele culturi arheologice sunt daco-romane si proto-rom^nesti, nu e nici o indoiala aici. .

Nu a existat o populație vajnică și viguroasă, nici dacă, nici daco-romanizată, care să nu fi fost consemnată de istorie și să fi fost indubitabil sugerată de arheologie. Aia nu-i arheologie. Este fantezie, sau arheologie științifico-fantastică. E adevărat că arhelogilor serioși li se pare mereu că găsesc ceva mai puțin barbar decât scriu cronicarii. Au și cronicarii multe defecte, deformări, nu prea agreau zona noastră. Dar cronicarii scriau despre aceiași oameni cărora le aparțineau vestigiile atât de puțin grăitoare pe care le găsim astăzi. Arheologia serioasă reușește să se pună de acord, parțial, cu istoria. Cei cu prea multă imaginație nu reușesc asta. Interesant cum excesul de imaginație și de "patriotism" verbal al arheologiei românești se cuplează cu defecte banale: situri abandonte hoților, copiilor sau altor activiăți distructive, situri intenționat neglijate (celți sau gepizi), haos, vestigii pierdute, lipsuri grave de metodă în întocmirea rapoartelor arheologice, etc.

Hunii nu și-au propus să creeze permananțe etnice, cum nimeni nu își propunea asta atunci, cu excepția acelei inexistente populații de care vorbeam. Îi judeci după criteii nepotrivite. Impactul acțiunilor acelor huni neastâmpărați în slujba romanilor a fost uriaș pentru istoria ulterioară a acesto locuri.

Vezi profilul utilizatorului

67 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Aug 05, 2008 4:59 pm

La Pitesti, exista un om deosebit. Cred ca este singurul din Romania care stie ce si cum, despre poporul Roman. Mosu - cum ii spun eu, Tudor Diaconu, studiaza de 40 de ani si decripteaza dupa codul Geto-Dacic, tot felul de artefacte, de inscrisuri, de semne. A descoperit CODUL OI. Codul INTREG. Este o metoda proprie, stabilita cu mentorul si profesorul lui, inginerul Miulescu. A scos multe carti pe piata. Cautati-le. A inceput cu Limba vorbita de Adam si Eva. A demonstrat stiintific, matematic, ca prima limba vorbita pe Terra, era limba Neamului nostru. Limba fonetica.
A decriptat 1500 de plante medicinale si-a gasit boala care trebuie tratata.
Trebuie sa stiti de Casta IO. IO Mircea Voievod, IO Dimitrie Cantemir, IO Stefan cel Mare.. si toti marii conducatori ai celor 3 tari Romanesti.
Eu am cautat Codul Zalmoxian. M-am retras din motive de sanatate. Sper sa duc mai departe cercetarile incepute.
Discutam.
Gasiti ceva carti la Mosu acasa.
Prin editura Obiectiv Magazin din Craiova, se scot acum si alte carti legate de Istoria Universala si de rolul Poporumui nostru in a duce CULTURA sau CULTUL lui RA, mai departe.

Vezi profilul utilizatorului

68 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mar Aug 05, 2008 7:05 pm

Cris


inger
IO este un grad de initiere ,nu este io sau eu.
Cultul lui Ra este cultul " constiintei de lumina" ,dar poate ma insel .

Vezi profilul utilizatorului

69 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Mier Aug 06, 2008 6:17 pm

Cris a scris:IO este un grad de initiere ,nu este io sau eu.
Cultul lui Ra este cultul " constiintei de lumina" ,dar poate ma insel .

Da. Este grad de initiere al celor din aceasta Casta. Inseamna unul intreg, cu pregatire completa ( respectivul trecea un examen de initiere ). Aceasta Casta avea un sistem de conducere - AVII - Cei 6 AVII, erau imbracati in alb.
Cuvantul CULTURA vine de la cultul lui RA, cultul regelui Soare.
adi

Vezi profilul utilizatorului

70 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Vin Aug 29, 2008 9:26 pm

Freud


muritor de rand
Ma bag si eu ca musca-n lapte. Ce parere aveti de cele asa-zis bratari dacice(vreo 15-16 bucati, a cate un kil fiecare) ? Sunt adevarate(falsuri) si carui scop servesc. Va intreb pe Domniile Voastre intrucat vad ca vad ca aveti cunostinte care va pot indritui sa-mi dati un raspuns corect.

Vezi profilul utilizatorului

71 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Aug 30, 2008 4:28 pm

Zyraxes


demon
Freud a scris:Ma bag si eu ca musca-n lapte. Ce parere aveti de cele asa-zis bratari dacice(vreo 15-16 bucati, a cate un kil fiecare) ? Sunt adevarate(falsuri) si carui scop servesc. Va intreb pe Domniile Voastre intrucat vad ca vad ca aveti cunostinte care va pot indritui sa-mi dati un raspuns corect.

Intrebarea nu prea are legatura cu subiectul in discutie, si chiar subiectul insusi mi se pare deplasat: Rom^nia nu are nimic de-a face cu ramania.

Despre bratarile dacice: atat timp cat nu se fac analize care sa ateste vechimea lor, daca discuti despre ele, poti numai sa-ti dai cu parerea. Faptul ca nu sunt testate ptr a li se certifica vechimea, da nastere la suspiciuni, contestatii si semne de intrebare.

Vezi profilul utilizatorului

72 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Aug 30, 2008 5:45 pm

SPRS


demon
Si cum credeti voi ca se poate determina varsta unui obiect de aur?

Vezi profilul utilizatorului

73 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Sam Aug 30, 2008 8:58 pm

Freud


muritor de rand
Zyraxes a scris:
Freud a scris: Ce parere aveti de cele asa-zis bratari dacice(vreo 15-16 bucati, a cate un kil fiecare) ? Sunt adevarate(falsuri) si carui scop servesc.

Intrebarea nu prea are legatura cu subiectul in discutie, si chiar subiectul insusi mi se pare deplasat: Rom^nia nu are nimic de-a face cu ramania.
Am pus intrebarea pentru ca topicul este de istorie. Iar 'diversiunea' cu bratarile asa-zis dacice este tocmai o tentativa de a distorsiona istoria dacilor, getilor si apoi a rom^nilor. Cand cei ce fura un obiect de patrimoniu sunt urmariti international si li se confisca "obiectul" furtului, guvernul nostru nu face nimic in aceasta privinta ci pur si simplu ii recompenseaza contra cost pe cei ce au cumparat bratarile furate(?) din patrimoniu(?). Nu vi se pare ciudat ? Mie da. Si peste 200 ani se duce un "cercetator" la muzeu, gaseste bratarile, "face" studii comparate si gaseste ca bratarile sunt confectionate dupa metode indiene sau persane si demonstreaza ca dacii erau de fapt indieni sau iranieni care au fost alungati de imperiul roman pana in India sau Mesopotamia. Si poate ne trezim ca ne revendica India sau Iranul (ambele tari posesoare de arme nucleare si termonucleare inclusiv peste 4000 de centrifuge) tara noastra si campiile si muntii si bogatiile subsolului cate or mai fi ramas in urma privatizarilor. Dar daca credeti ca acest subiect din istoria patriei noastre(subiect proaspat zamislit) nu conteaza, nu mai insist.

Vezi profilul utilizatorului

74 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Aug 31, 2008 5:55 am

Zyraxes


demon
Freud a scris:
Zyraxes a scris:
Freud a scris: Ce parere aveti de cele asa-zis bratari dacice(vreo 15-16 bucati, a cate un kil fiecare) ? Sunt adevarate(falsuri) si carui scop servesc.

Intrebarea nu prea are legatura cu subiectul in discutie, si chiar subiectul insusi mi se pare deplasat: Rom^nia nu are nimic de-a face cu ramania.
Am pus intrebarea pentru ca topicul este de istorie. Iar 'diversiunea' cu bratarile asa-zis dacice este tocmai o tentativa de a distorsiona istoria dacilor, getilor si apoi a rom^nilor. Cand cei ce fura un obiect de patrimoniu sunt urmariti international si li se confisca "obiectul" furtului, guvernul nostru nu face nimic in aceasta privinta ci pur si simplu ii recompenseaza contra cost pe cei ce au cumparat bratarile furate(?) din patrimoniu(?). Nu vi se pare ciudat ? Mie da. Si peste 200 ani se duce un "cercetator" la muzeu, gaseste bratarile, "face" studii comparate si gaseste ca bratarile sunt confectionate dupa metode indiene sau persane si demonstreaza ca dacii erau de fapt indieni sau iranieni care au fost alungati de imperiul roman pana in India sau Mesopotamia. Si poate ne trezim ca ne revendica India sau Iranul (ambele tari posesoare de arme nucleare si termonucleare inclusiv peste 4000 de centrifuge) tara noastra si campiile si muntii si bogatiile subsolului cate or mai fi ramas in urma privatizarilor. Dar daca credeti ca acest subiect din istoria patriei noastre(subiect proaspat zamislit) nu conteaza, nu mai insist.

Un studiu s-a facut. S-a demonstrat faptul ca bratarile sunt facut din aur din Transilvania. Asta e clar. Problema e ca nu se stie perioada in care au fost facute.

Vezi profilul utilizatorului

75 Re: Adevarul despre Romania(Ramania) la data de Dum Aug 31, 2008 6:10 am

Zyraxes


demon
Dupa recuperarea primelor bratari, oficiali ai Ministerului Culturii au iesit pe scena, au zambit frumos la aparatele de fotografiat si au afirmat ca va fi nevoie de niste analize, si dupa ce noi le-am facut, au anuntat ca sunt autentice (s-a pomenit chiar si de carbon 14, desi cu carbon radioactiv nu se pot data decat obiectele care contin carbon, iar aurul nu contine asa ceva!). Si, probabil, nu au aflat pana acum, ca Romania e cam singura tara din Europa care nu detine nici un dispozitiv de datare cu C14, extrem de util pentru datarea materialelor organice - oase, grane, lemne, resturi textile etc. Cercetatorii romani inca nu au avut acces sa studieze in detaliu aceste bratari. A avut loc o expertiza stilistica (vizuala), facuta in viteza la Frankfurt, apoi o expertiza a materialului, facuta de noi in cateva ore, in prezenta mascatilor - lucru absolut necesar atunci - si o expertiza de tip "arta bijutierului", facuta in anii trecuti in Germania, de catre cercetatoarea Barbara Deppert-Lipitz. Dar pentru a le studia serios e nevoie de timp si de conditii. Avem nevoie sa facem masuratori in mai multe puncte ale fiecarei bratari, caci compozitia variaza destul de mult de la un capat la altul al unei piese. Am avea nevoie de un, sa-i zicem, "scanner" performant, ca sa vedem detaliile lucraturii, fiecare lovitura a uneltei cu care s-a lucrat la bratara, directia si dimensiunile loviturii etc., asa cum se procedeaza in alte tari. Dar Ministerul Culturii nu se gandeste la nici o strategie, la nici un proiect pentru studierea profesionista a bratarilor. In nici o tara civilizata din lume nu se poate face nimic serios in domeniul patrimoniului arheologic, fara sprijinul specialistilor in masuratori fizico-chimice. Sub Luvru se afla laboratoare extrem de bine dotate, inclusiv un accelerator de particule. E drept ca este unul dintre cele mai mari muzee din lume. Dar la noi, cata vreme Ministerul Culturii nici macar nu ne-a contactat pana acum, nu putem spera la progrese majore in viitorul apropiat...

http://www.formula-as.ro/2007/773/societate-37/povesti-adevarate-cu-aur-8058

Vezi profilul utilizatorului

Continut sponsorizat


Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus  Mesaj [Pagina 3 din 4]

Mergi la pagina : Înapoi  1, 2, 3, 4  Urmatorul

Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum